[初动视角]要让法律对所有人一律平等
被任命为新任警察厅国家搜查本部长的律师 Jeong Sunshin 因子女校园暴力问题曝光，仅一天便辞职。在以校园暴力为题材的电视剧走红、艺人校园暴力嫌疑接连被曝光、社会警觉性不断提高的背景下，舆论批评比以往任何时候都更为汹涌。加害人 Jeong 律师的儿子在学校暴力对策自治委员会被作出转学处分后，通过再审和再再审，乃至提起行政诉讼、申请对学暴委处分的执行停止，最终考入最顶尖名牌大学；相反，受害学生却因精神痛苦，连正常的学业生活都无法维持。该事实被披露后，公愤更甚。当时仍在任检察官的 Jeong 律师亲自参与儿子的陈述书撰写，被揭露为恶意利用法律制度漏洞。在这一连串过程中，受害学生究竟感到多么无力、生活被摧残到何种程度，几乎难以想象。
网上出现了大量评论，一方面认同校园暴力的严重性，另一方面要求更严厉的惩罚，其中尤为醒目的，是这样的冷嘲：“现实尚且如此，将来我的孩子如果遭到所谓‘有权有势’既得利益阶层子女的暴力，我真的能妥善应对吗？”从“身边连一个认识的律师都没有，一旦成了校园暴力受害者，该去哪里求助？”到“就算再怎么请到能干的律师，能否与现职检察官级别的对手对抗并取胜？”的叹息声此起彼伏。这不仅反映出公众对校园暴力的愤怒，也折射出大多数国民在打官司、进行法律争端时心怀畏惧，即便遭受了冤屈，也对如何通过法律程序保护自己感到茫然无措，甚至对执法过程和司法机关本身都抱有不信任。
公正交易委员会近日向禁止所属律师使用法律服务平台“Lawtalk”的大韩律师协会和首尔地方律师协会下达了整改命令，并分别处以最高额度的 10 亿韩元罚款。公正交易委员会认为，这种做法限制了律师之间的自由竞争和消费者的选择权，违反了《公平交易法》。尽管国内律师已超过 3 万人，但在信息极度不对称的法律市场，普通民众获取法律服务的门槛依然居高不下。要找到某一具体案件领域的专业律师本就不易，好不容易东奔西走寻求法律咨询，一旦谈到代理费，往往“漫天要价”，致使放弃诉讼的情况屡见不鲜。法律平台正是瞄准这一痛点而诞生。律师支付广告费，在平台上宣传自己的专业领域、毕业院校和从业经历，并公开咨询费、按案件类型划分的基本代理费等。以 Lawtalk 为例，只要在其网站或应用程序中搜索“校园暴力”，就会推荐 69 名专业律师，并提示 15 分钟电话咨询的最低费用为 2 万韩元，用户还可以查看委托人留下的评价和评分。
对于法律平台上虚假、夸大广告较多，以及律师可能因此受制于资本等大韩律师协会方面的担忧，也确实应当倾听。但正如其他新兴平台业务一样，这应由市场和消费者来作出判断，其负面影响则应由业界与相关主管部门共同寻找对策、将之降到最低。那些“即使不用法律也能过日子”的普通国民，眼下连可以轻松咨询最基本法律常识的地方都没有。在现实中，“所有国民在法律面前一律平等，任何人都不得在法律面前享有特权”这一再平常不过的命题被否定，在这样的情况下，消费者要求能够更加便捷、更加低价地使用法律服务，已经既无法也无理由加以阻挡。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
