[专访]KIEP Kim Heungjong：“难以找到替代‘世界工厂’中国”
[对谈＝郑在亨 经济金融编辑，整理＝Lee Junhyeong 记者] “没有哪个地方像中国这样，既是高度一体化的大市场，又高度聚集了优秀劳动力。一直被视为替代方案的越南也即将进入老龄化社会。”
对外经济政策研究院（KIEP）院长 Kim Heungchong 近日在首尔中区《亚洲经济》社屋接受采访时表示：“韩国在通用产品上对中国的依赖度很高，虽然有声音主张要推动多元化，但并不容易。从中国采购的中间品也很多，而可以替代的地方并不多”，“虽然在中国之外寻找替代方案并不容易，但从一般常识来看，把鸡蛋都放在一个篮子里很危险，因此分散风险才是答案，需要更加积极地寻找替代方案。”
Kim 院长指出，作为“后中国”正崛起的越南，也难以成为可持续的替代选项。在“去中国化”趋势下，越南被视为取代中国的全球生产基地，但老龄化可能成为障碍。
![[专访]KIEP Kim Heungjong：“难以找到替代‘世界工厂’中国”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023020520031213892_1675594991.jpg)
-美国今后对中国高端产业的管制看上去只会强化，不太可能回头。
▲会不断强化。去年10月，美国对在中国投资的外国企业、美国盟友国家企业实施制裁，禁止相关设备进入中国，同时给予一年宽限期，这是在给企业撤出的时间。由于这不是最终解决方案，中长期来看中国将实现自立。在实现自立的这段时间里，中国方面会比较困难。
-虽然不清楚在中国的普通商品业务会怎样，但高端产业恐怕不得不撤出？
▲对华制裁对韩国的直接影响，是迫使企业撤回追加投资计划。那么既有投资的设备能否正常运转？由于设备售后服务无法正常进行，时间越久效率越会下降。若效率持续下降，就无法盈利；一旦无法盈利，随着时间推移问题就会暴露出来。
-目前看来，美国的制裁似乎在高端产业与一般商品之间做了区分。美国也必须进口一般商品使用，因为在中国生产要便宜得多，所以采取了差别应对。
▲只能如此。通用产品方面，中国也需要市场。用于生产通用产品的投资、设备、资本品等仍在源源不断进入中国。由于这一块限制不多，双方事实上仍在默契合作。韩国在通用产品上对中国的依赖度过高，虽然有人主张要推动多元化，但并不容易，因为没有哪个地方能与中国相比。无论从市场角度，还是从中间品采购角度都是如此；从中国采购的中间品很多，而可替代来源并不多。
-难道不能转向越南、东盟等地区？
▲没有哪个地方像中国这样，在一体化市场中高度聚集了优秀劳动力。企业宣布在美国得克萨斯、佐治亚、阿拉巴马等地投资，但当地缺人。Biden 说“都来吧”，企业也公布了投资计划，但最大问题就是当地人口不多，找不到工人。我国在中东欧、东欧的工厂也面临同样的最大难题——缺乏劳动力。印尼人口虽然众多，但四大岛中苏门答腊人口稀少，婆罗洲人口也不多，人口最密集的是有雅加达的爪哇岛，所有工业设施都集中在爪哇。仅靠爪哇本身，能成为中国的替代方案吗？恐怕很难。
-要成为制造工厂基地，是否意味着必须具备充足且高度集中的劳动力和人口？
▲一直以来的替代选项是越南，因为其劳动生产率也较高。越南有大量外资企业，它们承担了越南整体出口的70%以上。三星约占20%，若加上所有韩国企业，大致占到25%至30%。即便是被视为劳动力充足的越南，如今也几乎达到饱和，是一个成熟的劳动力市场，而且越南本身正步入老龄化社会。65岁以上人口占比达到7%就进入老龄化社会，而越南已经接近7%的临界点，想额外寻找劳动力并不容易。老挝和柬埔寨国土面积较小，基础设施也很不完善，铺设基础设施需要大量资金。孟加拉国人口约1亿，潜力较大，但基础设施极其落后。电力、自来水、港口、公路等都必须具备，目前却严重不足。因此有企业会自建专用码头——在临海地带建厂，并在厂前修建码头，否则根本行不通。就像蔚山那样，工厂旁边就是港口。
-综上，通用产品方面中国仍将扮演全球生产基地的角色？
▲由于中国内需市场已经极为庞大，只要建设通用产品工厂，依然可以实现收支平衡。
-关于供应链重组，韩国将会处于什么位置？在半导体和电池领域，美国推进《通胀削减法》（IRA），韩国企业是否可以视为受益方？
▲首先，中国以极快速度追赶上来，但在美中竞争中若被孤立，基本格局会对我们有利。如何利用取决于我们自身，因为这意味着排除中国之外的其他西方市场将向我们开放。对台湾也是如此，机会之窗确实已经打开。从中长期看，以美国为中心、排除中国的供应链，对韩国企业而言是机遇。备受争议的是补贴发放问题，但从中长期看，全球范围内对电动汽车的补贴都在减少。美国也在减少，最终会取消；中国已经彻底取消了电动汽车补贴。如此一来，美国也会取消补贴，因此与《通胀削减法》相关的诸多问题是短期现象。韩国企业在短期内确实遭受不利影响，所以正在努力寻求解决。只是由于短期内国内舆论极为负面，相关企业受到巨大冲击，只能如此应对，但从中长期看，这类补贴不可持续。
-日本与中国关系较为对立，而韩国对中国依赖度高，因此态度显得有些暧昧。有观点认为，韩国应像日本一样紧贴美国等西方国家，这样才能获得技术转移；也有观点认为，考虑到市场因素，仍需在一定程度上维持与中国的关系。
▲韩国已经在中国铺设了大量布局，短期内很难再有大的动作。从国际政治和安全角度看，与美国保持一致、在东北亚地区为和平与安全共同协作是绝对必要的。然而在经济方面，日本实际上并未与中国对立。当前讨论的主要是高端产业；在通用产品领域，日本和中国双方都不是那样看待彼此。我们有必要密切观察日本经济的运行方式。与其说日本在外交等方面做得比韩国好，不如说日本能提供给中国的东西很多。日本拥有远超韩国的众多先进技术，中国也高度依赖日本企业，因此日本不敢轻易开口。
-韩国在对待中国时，是否由于技术实力不及日本，难以采取与日本同样的姿态？
▲部分领域韩国做得不错，但整体体量尚不足以那样行事。能够对中国市场施加影响的国家是德国和日本。德国是少数在海外通过企业活动赚取巨额利润的国家之一，对这类国家，中国也不敢轻举妄动，因为既要获得技术转移，经济上又高度依赖它们，对某些产品的依赖度也很高。
-韩国目前的水平如何？
▲尚达不到那一步，只是拥有较多能够高质量生产通用产品的企业。
-印度人口密集，又有强烈发展制造业的意愿，要取代中国是否仍然困难？
▲印度存在许多前现代性问题，邦政府与联邦政府之间也经常出现政策不一致的情况。即便如此，印度在战略上仍是极其重要的国家。今年是韩印建交50周年，将会举办多场纪念活动。此外，印度今年是上海合作组织（SCO，中国主导的多边安全合作机制）的轮值主席国，同时也是二十国集团（G20）主席国。在美中战略竞争与印太战略框架下，印度的地位极为重要，战略价值大幅提升。从印度的角度看，美中双方都在争取它，形势对其有利。在金砖国家领导人峰会上，印度也拥有重要地位。我们往往不了解的是，金砖峰会每年都会举行，去年6月规模就非常大。印度总理去年极为忙碌，金砖峰会一结束就应七国集团（G7）邀请前往德国。印度在政治上也很稳定，Modi 总理的支持率很高。
-印度有哪些问题？
▲今年1月我会见印度高级官员时提到，由于联邦政府与邦政府政策不一致，曾出现 Posco 投资失败的案例，我问“这样行吗”，那位官员回答说：“那就投资在邦政府与联邦政府同属一个政党的邦不就行了。”虽然存在风险因素，但情况会大为改善。印度和印尼在吸引投资时的难题，是土地所有权不确定。大企业买地时，土地所有者本应只有一人，但自称地主的人会出现好几个。即便给予补偿，仍会有人跳出来说“200年前这是我们祖上的地”，自称新的地主，这种情况也不能忽视，法院有时也会认可，只能多次补偿。这类问题不仅困扰外资企业，本国在铺设铁路时也如此，一条铁路都很难修建，所以印度的基础设施十分薄弱。印尼的加里曼丹等地有露天煤矿，却修不了铁路，因为一建铁路就会有许多人出来要钱。这就是印度和印尼的问题所在。由于中央政府缺乏强有力的控制权，才会出现这种情况。
-韩国政府正努力修复与日本的外交关系，最终在安全领域也需要构建韩美日合作体系？
▲与日本的关系在多方面都很重要。由于历史问题迟迟难以取得进展，双边关系修复的努力应按既定方向推进，同时有必要在多边层面巩固关系。无论是印太经济框架（IPEF），还是跨太平洋伙伴全面进步协定（CPTPP），以及目前几乎停滞的中日韩自由贸易协定（FTA），都应通过多边合作渠道积极运转合作机制，在与日本合作的同时，协调步调。若看韩国参与多边合作渠道的情况，会发现远不及日本。这里既有经济因素，也有非经济因素。我们尚未加入 CPTPP，各类数字伙伴关系协定方面，日本与美国保持同步，而韩国仅与新加坡勉强签署了《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）。我们也未加入“四方安全对话”（Quad）等机制。无论在经济还是安全领域，韩国比日本更依赖对外贸易和对外经济合作生存，却在多边合作体系中的曝光度较低。
-似乎需要学习日本的做法。日本甚至与爱沙尼亚等小国也签署了大量合作协议。
▲北大西洋公约组织（NATO）去年在峰会上邀请了韩国。北约框架下的安全合作固然重要，但不仅如此，与共享自由与民主价值观国家之间的合作也同样重要。不仅要参与多边合作，还要加强与远方国家的合作。我一直主张要扩大与欧洲的接触面，这是强化韩国杠杆作用的重要途径之一。若能解决与日本的双边问题固然最好，但即便一时难以解决，也可以暂时维持现状，同时在同一阵营中的欧洲、澳大利亚等国家之间构建多层次关系，这对我们会有帮助。
-在欧洲和澳大利亚方向，我们是否相对薄弱？
▲我们正与澳大利亚就矿产进行谈判，与加拿大方面，今年是韩加建交60周年，对外经济政策研究院也将举办韩加论坛，有必要进一步强化双边关系，从经济安全角度加强合作。
-韩国也在强化与沙特、阿联酋等中东国家的合作，应当注意什么，又可以有哪些期待？
▲与这些国家合作时，首先要准确判断自身所处的位置。韩国并非劳务输出国。沙特和海湾国家所有项目都是外包的，世界最高建筑也是由外国企业建造。欧洲、日本、美国企业各自扮演着一定角色，韩国企业有其角色，印度等人口大国也有各自的角色。我们必须清晰界定自己能做什么、应当做什么。目前对方对韩国的主要需求是核电和防务产业。像建设 Neom City 这类大型项目时，我们将以何种身份参与，必须认真思考。目前已在两国合作中找到的领域是核电和防务产业，过去则是海水淡化设施。中东是极其重要的合作伙伴，因此当油价大幅上涨时，对韩国经济的冲击已不如以往严重。回顾过去30至50年历史，韩国与该地区的经贸合作模式不断变化：最初是建筑工人赴中东挣钱，随后是建设海水淡化设施和道路，如今发展到核电和防务产业，合作内容在持续升级。
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
-“要找到合适的位置”这一点令人印象深刻。
▲必须不断重新寻找我们的定位。工程设计领域欧洲实力极强，在设计等方面要打入并不容易。韩国又不是劳务输出国，只能向价值链高端攀升，但这并不容易。虽然我们一直在追求这一目标，但谈了20年效果仍不理想，可见难度之大。推动工程服务“走出去”已是20年前就开始讨论的话题，即便如此，也必须像打通核电和防务产业那样去突破。核电项目也并非全由我们主导，部分技术来自美国，最终仍是在这种综合性项目框架内，准确找到我们可以承担的位置。最典型的例子是去年埃及大型核电项目由俄罗斯总承包，却将部分工程发包给韩国。为什么会这样？因为别无选择，只能如此。尽管韩国被俄罗斯视为不友好国家，但仍不得不把项目的一部分交给韩国。
![[专访]KIEP Kim Heungjong：“难以找到替代‘世界工厂’中国”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023020606594013980_1675634381.jpg)
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
