熟悉却并非理所当然的“300名国会议员”之谜

by Ryu Jeongmin

Published 31 Jan.2023 09:30(KST)

选举制度改革应先讨论议员定额调整
2012年第19届国会开启300名议员时代
扩大议员定额是否合理？舆论反对成变量

[亚洲经济刘正敏记者] 国会议员定员300名是人们熟悉但并非理所当然的数字。最近一次总选——2020年第21届国会议员选举中，选出了300名议员。2016年第19届国会的议员定员同样为300名。

最近10年内才开始参加总选投票的年轻一代，或许会对“议员定员＝300名”感到习以为常，但在大韩民国，议员300人时代开启其实并不久远。2012年第19届总选时，才首次选出300名国会议员。

从20世纪80年代以后国会议员定员的变迁来看，与其说是300这个数字，不如说是299更为普遍。1988年第13届总选、1992年第14届总选、1996年第15届总选，以及2004年第17届总选、2008年第18届总选，国会议员定员全部为299名。

除2000年第16届总选时议员定员缩减为273名这一例外之外，近来几次总选中，议员定员以299名为最多，其次才是300名。

议员定员在《公职选举法》第21条中作出规定。

“由253名选区国会议员和47名比例代表国会议员构成，共计300名。”

将议员定员调整为300名，并非朝野议员经过几轮对话就能决定，而是需要通过全体会议修改法律的事项。

之所以必须关注议员定员问题，是因为围绕选举制度改革的所有讨论，包括号称由朝野共同组建的“超党派政治改革议员小组”的核心课题，都以此为基础。

为实现政治改革的合理方案与民粹政治之间的冲突，正是区分议员定员调整问题的分界线。

政治学者主张应在现行300名的基础上进一步增加韩国议员定员，理由是从韩国的人口规模和经济实力来看，目前的议员定员不足。即便对比国外案例，多数政治学者也认为韩国的议员定员应当增加。

这一点在上月26日举行的国会政治改革特别委员会会议上也被提及。共同民主党议员 Kim Youngbae 表示：“应当采取扩大比例代表、减少选区数量或增加国会议员定员等方式”，“现在是时候就国会议员定员问题进行一场讨论了”。

目前，国会中已有将议员定员增加至330名或360名等的《公职选举法》修正案被提交。

30日上午，在首尔汝矣岛国会议员会馆举行的跨党派政治改革议员团成立仪式上，国民力量非常对策委员长 Chung Jinseok 先行离席时，与共同民主党代表 Lee Jaemyung 正在握手。联合新闻提供

问题在于，扩大议员定员被比喻为“给猫脖子上挂铃铛”般的难题。尤其是民众舆论强烈反对。历次就议员定员调整进行讨论时，民意都对扩大持反对立场。如今如此，10年前、20年前亦是如此，舆论对增加国会议员人数一直不甚友好。这也正是主张缩减议员定员的民粹政治产生诱惑的节点。

舆论反对的原因，是对政治的不信任与增加议员定员所带来的预算膨胀等多种因素交织所致。

公开主张扩大议员定员的议员，意外地并不多。正义党也并未将扩大议员定员问题作为优先讨论的前提课题。共同民主党和国民力量党内部则以谨慎论调为主，也有议员提出应当缩减议员定员。

国民力量党议员 Cho Kyungtae 30日在文化广播电台（MBC）广播节目《Kim Jongbae 的视线聚焦》中称：“我国国会议员人数太多”，“如果废除比例代表制，4年内大约可以减少1500亿韩元的预算，也就是减少国民税负”。

他在主张缩减国会议员人数的同时，将废除比例代表制作为解决方案。目前在300名国会议员中，选区议员为253名，比例代表为47名。若废除比例代表制，议员定员将减少至253名。

此处值得关注的一点是，虽然有人主张废除比例代表制，但很少有人提出大幅缩减选区。缩减选区意味着议员要交出自身既得利益。

26日下午，政治改革特别委员会委员长 Nam Insoon 出席在首尔汝矣岛国会举行的政治改革特委全体会议，并与国民力量党议员 Cho Haejin 交谈。 [图片来源=韩联社供图]

议员定员300名调整之所以困难，也在于此。朝野表面上笑着合影，高喊要推进选举制度改革，但对诸如缩减选区之类的讨论却反应敏感。即便调整议员定员，也一直在尽可能守住选区、减少比例代表的方向上寻找方案，原因就在这里。

现行300名议员定员是否会在2024年第22届总选中继续维持？若要进行调整，又必须跨越哪些高山？

如果要减少300名这一数字，就必须破解缩减选区这一难题。由于个别议员的反对，该方案很可能无法在国会全体会议上获得通过。

试图将议员定员从300名大幅增加到330名或360名，则极有可能遭遇民众舆论的强烈抵制。考虑到对政治的厌恶情绪，会有多少议员敢于做出“给猫脖子上挂铃铛”的决定？

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。