如果一名在职法官在醉酒驾驶被吊销驾照的状态下，又被查出无证驾驶，适当的惩戒程度应当是多少？法官A某于2020年7月4日凌晨在首尔瑞草洞，血液酒精浓度达0.18%，在严重醉酒状态下驾驶自己的车辆行驶约500米，被警方查获并被吊销驾照。因这一事件，他在法院受到“停职1个月”的处分。A某在驾照被吊销后不久的2021年4月，又在无证状态下在江南一带道路上行驶约2公里，再次被查处。尽管他在酒驾之后又犯下无证驾驶，但法院在本月初仍对A某作出了与之前相同的“停职1个月”处分，并在官报上予以公告。
如果不是法官，而是普通公务员，会怎样？地方公务员B某于2019年8月在蔚山东区一处道路上，在醉酒状态下驾驶车辆约200米被查获，驾照被吊销。同年10月，他因违反保持品行端正义务而被解职。另一名公务员C某则是在2018年5月于江原道春川一处道路上酒后驾驶，被警方查获并被吊销驾照，3个月后被解职。两名公务员仅因酒驾就不得不放弃“铁饭碗”身份，这与酒驾加无证驾驶的法官形成鲜明对比。
![[事事关心]酒驾、无证驾驶的法官，有资格审判他人吗](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023012610221193903_1674696130.jpg)
酒后驾驶是一种严重犯罪，不仅会给自己，也会给无辜的他人带来致命不幸。根据警察厅的暂定统计数据，去年全国共发生约1.49万起酒驾交通事故，约2.32万人受伤，约160人死亡。近期在仁川夺走一名30多岁摩托车外卖员生命的事件也是酒驾交通事故。像这样造成无辜伤亡，甚至让其家庭生活彻底破碎。正因为如此，自2019年6月第二次尹昌浩法（修订《道路交通法》）实施以来，大幅强化取缔标准等，全社会都在为杜绝酒驾而努力。不仅普通公务员，甚至在拥有近乎不受制约权力的检察机关内部，也引入了“一次犯错即出局”制度，这意味着酒驾被视为同等程度的严重犯罪。
然而唯独法官几乎处于法外之地。受到优待的不止是A法官。2019年12月因酒驾被查处的D法官，仅被给予“减薪2个月”处分；去年3月在严重醉酒状态下驾驶的E法官，也只是被处以“停职1个月”。这种“轻描淡写”的处罚源于宪法中明文规定的身份保障。宪法规定，“非因判处拘役以上刑罚或弹劾，不得罢免法官”。在经历军事政权时期后，司法独立和法官身份保障的必要性被提出，于是在1980年宪法修改时规定不得罢免法官。此后，对法官能够作出的惩戒仅限于警告、减薪和停职三种，停职是最高层级的惩戒，即便如此，期限也被限制在最长1年之内。
保障法官的身份，是为了维护国民获得公正审判的权利，而不是为了袒护个别法官的违规违纪行为。无论哪个国家，社会地位越高，就越要求其承担与之相称的道德义务，即“精英责任”（Noblesse Oblige）。负责裁决酒驾被告人有罪与否及量刑的法官更应如此。对于毫不犹豫地实施酒驾乃至无证驾驶的法官而不予以重罚，法院恐怕难以摆脱“袒护自己人”的批评。A法官“停职1个月”的惩戒将于明日（27日）期满。根据其过去的行为来看，他极有可能若无其事地重返法庭，继续作出判决。由这样的法官作出的判决，有哪个被告会心服？而袒护这种法官的司法机关，又有哪个国民会信任？希望相关人士能谦逊地反思，自己是否还有资格去裁决他人。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
