[BOK焦点]将物价目标改为3%？韩国银行为难的原因

View original image

[亚洲经济 记者 Seo Sojeong] 美国联邦储备制度（Fed）为抑制通货膨胀连续上调基准利率之际，美国经济学界正围绕“2%物价稳定目标”的适当性问题展开激烈争论。随着低物价时代落幕、通胀趋于长期化，一方主张应将目前美国联邦储备制度2%的物价目标上调至3%；另一方则认为，从长期看物价将逐步接近2%，因此没有必要调整物价目标，双方意见针锋相对。

诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学教授 Joseph Stiglitz 就2%物价目标表示，这是“彻头彻尾的专横，而达到2%的过程中对家庭和企业来说更是严重的专横”，并警告称，“急于在短时间内把通胀率压到2%，将付出高昂代价”。在美国围绕2%物价目标的经济学界争论日益激烈的同时，韩国国内也开始谨慎出现应调整2%物价稳定目标的声音。目前大多数发达国家都将物价稳定目标设定为2%。美国联邦储备制度在2012年1月发布《长期目标及货币政策战略》时宣布，2%的通货膨胀率符合其物价稳定职责。韩国银行于1998年首次引入物价稳定目标制，此后以核心通货膨胀率为基准，2000年（3%±1个百分点）、2004年（2.5%~3.5%），并将目标指标改为消费者物价后，2007年（3.0%±0.5个百分点）、2013~2015年（2.5%~3.5%），自2016年起则提出单一目标值2%。

韩国银行总裁 Rhee Changyong 在去年12月记者年终恳谈会上，就物价稳定目标调整必要性相关提问表示：“此前物价稳定目标是一个区间，之后改成了具体数字（单一目标值）”，“如果韩国因人口老龄化而大概率走向低通胀，那会是一个重要问题，但在当前（高物价）情况下，很难说要把目标改成3%。”Rhee 总裁还表示，“在这种时候提出要改变物价目标，本身就可能对通胀预期产生非常不利的影响”，“这种情况下不应去改动目标”，予以一口回绝。

Rhee 总裁在本月13日就货币政策方向召开的记者座谈会上，也再次明确了这一立场。他称：“如果物价涨幅下降的速度比韩国银行预计的路径更慢，该怎么办？在那种情况下，是否要把物价目标水平从2%提高到3%？类似的问题很多，但我认为那是最糟糕的做法”，“如果在当前情况下去移动球门柱，通胀预期将发生过大变化。”他接着表示：“相关讨论恐怕要在物价稳定之后再进行”，“如果物价向韩国银行设想的目标路径收敛的速度不够快，就不应通过移动物价目标来应对，而应通过调整利率来应对。”

必读新闻

“现在不买好仓，可能会后悔一辈子”……史上级“怪物股票”即将上市，海外美股散户躁动不安

• “一点都不羡慕中乐透一等奖”……智异山山麓涌现“价值2亿的大赚特赚”，全村炸锅
• 当成流感拖着不治…死亡激增，世卫宣布紧急状态(综合)
• “孩子们今天就好好玩吧”……94岁Gachon University总长的六大守则掀翻校园庆典
• “曾那么喜欢三星的员工怎么会变成这样”……三星电子工会委员长旧视频被重新关注

前金融通货委员会委员、延世大学国际学研究生院教授 Ham Junho 表示：“在美国、日本等主要国家的中央银行内部，围绕物价目标的争论仍在持续”，“然而，在为抑制高物价而加息的过程中，提出要改变目标值本身，就如同在比赛进行中更换球门，可能被视为‘此地无银三百两’。”有观点指出，今后在物价稳定之后，有必要就适当的物价目标水平展开讨论，但在通胀率仍处于5%高位的当下主张修改目标值，可能会被解读为未能实现目标的中央银行在寻找借口。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。