[亚洲经济 Kim Daehyeon 记者] 法院认定，未经许可在屏幕高尔夫影像中使用高尔夫球场球场画面的 Golfzon 公司，应向韩国观光公社等3家高尔夫球场运营商赔偿共计6亿多韩元。
17日据法院消息，首尔中央地方法院民事第62部（审判长 Lee Younggwang 审判长）在韩国观光公社等3家高尔夫球场运营公司针对 Golfzon 提起、金额约20亿多韩元的损害赔偿一审诉讼中，作出部分支持原告诉求的判决。合议庭表示：“向韩国观光公社赔偿1亿3700万韩元，向 Pyeongsan Investment & Development 赔偿6200多万韩元，向 Sky72 赔偿4亿3900万韩元。”
此前，Golfzon 在其屏幕高尔夫系统中，收录了再现 Pyeongsan Investment & Development 运营的 Pristine Valley CC、韩国观光公社的 Jungmun CC、Sky72 的 Sky72 CC（目前运营商已变更）各高尔夫球场的影像。
各运营商于2015年以 Golfzon 侵犯著作权及实施不法行为等为由提起损害赔偿诉讼。他们主张：“根据与高尔夫球场设计者签订的服务合同，各高尔夫球场的著作权归运营商所有”，“被告（Golfzon）擅自使用作为运营商成果物的高尔夫球场名称等综合形象，侵害了运营商的经济利益”。
合议庭未采纳运营商关于“著作权侵权”的主张。虽然各高尔夫球场属于“建筑作品”，但根据设计服务合同，著作权人是设计者而非运营商，合议庭作出了上述判断。
但合议庭指出，“制作并使用各高尔夫球场影像，并使用相同或相似名称的行为，属于擅自使用运营商成果”，从而认可了基于不法行为和不正当竞争行为的损害赔偿责任。
合议庭表示：“根据被告2020年度第三季度季度报告的记载，被告的业务以再现与真实高尔夫球场相似的环境为特征，相关相似性是被告自称的竞争力要素之一，”并指出，“屏幕高尔夫提供与真实高尔夫相似的体验，其使用费用低于实地高尔夫且更易接近，考虑到时间、经济成本以及季节、气候变化等因素，不少人会选择使用屏幕高尔夫。”
不过，合议庭同时表示：“由于被告的技术实力、经营诀窍及营销活动所带来的部分，也占据了营业利润的相当比例”，从而对赔偿责任的范围作出限制。合议庭还补充称：“在接触模拟高尔夫之后产生下场意愿并实际使用实地高尔夫球场的用户出现等，带来了间接扩大利用的效果，同时也起到了介绍、宣传高尔夫球场的效果，从这一侧面看，被告的行为在一定程度上似乎也对运营商产生了有利影响。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
