[一口一本书]当科学信息不确定时该怎么办？

by Seo Miteum

Published 11 Jan.2023 10:51(KST)

有的句子本身就浓缩了整本书的内容，有的句子则能一下子触及读者内心，与书建立起接点。这里从书中摘录并介绍这些具有意义的句子。——编辑注

本书以实证方式表明，与“科学是价值中立的”这一传统信念不同，实际上从研究课题的选择到设计、执行与评估，科学活动的每一个阶段都会受到价值的影响。作者首先考察了气候变化、人类学、化学物质危害评估、生态学、神经生物学、生理医学以及农业等多个研究领域中的案例，接着提出方法，说明如何让科学中的价值经过慎重而细致的审视，并朝着理想的方向发挥作用。

要推出一种新药，需要耗费巨额成本（数亿美元），民营企业显然必须考虑投资回报。即便有很多人饱受某种疾病折磨，如果这些患者能用于治疗的资金并不充裕，企业就很难从中获得收益。因此，在民间市场中，更有可能大量研究困扰富裕国家的问题。即使这些问题只是勃起功能障碍、胃灼热、脱发之类的“小毛病”，而低收入国家所面临的问题则是导致巨大痛苦和死亡的疾病。<76~77页>

面对社会服务与提升客观性这两种价值之间如此明显的冲突，许多科学家会倾向于谨慎解读可用信息，并避免引发争议的解读。哲学家 Karl Krainer 将这一策略称为“干净之手的科学、肮脏之手的公共政策”路径。这反映了科学界传统上优先强调客观性的倾向。这一策略显而易见的优点在于，它有助于科学家维持“科学家提供的是可靠信息”这一声誉。通过回避对现有证据做出有争议的解读，他们可以坚持所有人都能同意的主张。然而，这种路径也存在弱点。或许最明显的困难，正如 Krainer 自己所指出的，是它可能会让决策者感到困惑，反而无法做出知情选择。<171页>

我们应当如何看待这样一种认识：当代社会围绕科学展开的诸多争论，其根源在于人们内心深处根深蒂固的价值观？这一发现，对于那些试图解决这些争议的科学家与政策制定者而言，可能是一种极为宝贵的启示。科学家为了以更具说服力的方式传达研究成果而做出的努力，无疑非常值得肯定。但如果许多争论背后的真正驱动力是价值，那么要化解冲突，与其说要更加努力地生产或传播更有说服力的科学，不如说更应当把重心放在化解价值的不一致上。举例而言，如果反对气候变化相关政策的观点，大多出自那些担忧自由市场资本主义未来的人，那么最佳的应对方式，也许是找到一种路径，让企业在迈向低碳技术的同时仍然能够盈利。如果气候变化问题可以通过自由市场的技术来解决，那么大部分针对气候科学的反对意见或许就会消失。<197页>