首尔江南圈多处整备项目现场，围绕组合长绩效奖金问题的矛盾正不断激化。针对金额高达数十亿韩元的绩效奖金发放方案，内部对立日益加深。组合成员要求由地方自治团体或政府部门出面调解矛盾，但政府方面的立场是，“关于如何分配组合收益属于私人领域，无法介入”。

원본보기 아이콘

원본보기 아이콘

据24日整备业界消息，Gaepo Jugong 2 Danji（Raemian Blessige）清算委员会在即将于本月29日召开的清算大会前，提交了“整备事业费结算及奖金（绩效金）议决案”。第二号议案内容为向组合成员支付145亿韩元结算款（清算金），并通过出售一套已被取消一般分销的专用面积84平方米住房，用作组合任职人员的绩效奖金。

清算委员会表示：“在过去25年里，担任推进委员及推进委员长、组合监事·理事、组合长、清算委员及清算委员会委员长等职务，在成功推进项目、实现最大收益以及帮助组合成员财产增值和再创造方面功劳巨大”，“将按照国土交通部建议并遵守相关法令，出售因一般分销无资格对象而被解除合同的212栋3005号住房，作为清算委员会任职人员的奖金发放。”

清算委员长等管理层拟作为绩效奖金领取的一套84平方米住房，目前市场报价在35亿至40亿韩元左右。对此，组合成员认为“以出售公寓所得作为绩效奖金过于夸张”，前往江南区厅请求“行使监督权”。

一名组合成员指出：“他们利用组合成员希望尽快结束清算的心态，暗藏着满足自身欲望的巧妙策略”，“本应单独就赞成与否征询意见的议案被捆绑在一起，忽视了组合成员的选择权。即便考虑到小区项目规模、工程费和市价差异等因素，40亿韩元的绩效奖金也过于离谱。”

江南区相关负责人表示：“对于清算委员会如何分配剩余费用，区厅并无管理监督权。不过，我们已建议清算人（前组合长）将议案拆分处理。”他接着说：“（清算人方面）认为该事项是正当的，区厅也难以对财产分配问题作出‘对’或‘错’的评价。”但他同时表示：“对于被解除合同的住房是否应重新分配，或者是否应归属为组合资产，我们将进行法律审查。”

Raemian One Pentas（原新盘浦15次）部分组合成员也对向组合长支付高达38亿韩元的绩效奖金提出反对。为了阻止向组合长发放巨额绩效奖金，他们请求国土交通部行使监督权，并提交民愿，要求将该案提交至瑞草区纠纷调解委员会。组合已将向组合长支付38亿韩元绩效奖金的议案，列入本月26日召开的大会议程。

由于在解除施工合同后，组合与大宇建设之间金额约200亿韩元的损害赔偿诉讼，以及针对三星物产追加支付99亿韩元工程款的无效诉讼仍在进行中，组合成员反对发放绩效奖金。他们认为，今后可能还会产生追加费用，此时先向组合长支付绩效奖金过于草率。组合成员表示：“目前尚不清楚最终整备事业费会增加多少，而被称为组合长业绩的‘推定额5800亿韩元’项目成果，也尚未经过会计审计”，“尤其是组合长一开始表示不会领取绩效奖金，因此当初在管理处置计划中并未包含绩效奖金发放事项。”

就此问题，国土交通部在去年7月曾回应称：“绩效奖金应在因项目推进所产生的收入与支出大致确定、可确认利润的阶段进行测算，将其计入管理处置计划中的整备事业费估算额，并据此发放，才是合理做法。”但同时表示，关于向组合长发放绩效奖金的问题，应由地方自治团体而非中央政府主管。国土交通部相关人士称：“关于组合任职人员的报酬等事项由章程规定，部门难以就此进行法律解释”，“即使接到民愿，我们也会移交给地方自治团体处理。”

以首尔市为例，规定不得向组合任职人员支付工资、奖金以外的额外绩效奖金。但这属于劝告性规定，并无法律强制力。瑞草区也表示，该议案并非纠纷调解委员会受理事项，对于组合内部矛盾，应通过法律途径解决。瑞草区相关负责人称，“如果大会上议案获得通过，除提起诉讼外，区厅很难采取制裁措施”，“对于是否应当‘收或不收’作为组合财产的问题，也难以作出规定，这属于私人领域。”

Law Firm Simmok的律师Kim Yerim表示：“必须由组合成员大会决定的事项，在大会上予以否决是最明确的方式，但行政机关缺乏法律依据，难以采取超出行政指导范围的措施”，“如果赞成的组合成员较多，要追究问题也不容易，不过近期也出现了将50亿、200亿韩元等金额列为绩效奖金，但在大会上被否决的案例。”