随着生成式人工智能（AI）从工作领域扩展为日常生活中的聊天对象和烦恼咨询窗口，用户在情感上的依赖程度也在不断提高。围绕ChatGPT等服务的答复内容可以被允许到何种程度、是否构成《医疗法》意义上的无证行医，法律界内部也出现了分歧意见。
根据科学技术信息通信部发布的《2025年互联网使用实态调查》，国民在日常生活中接触生成式AI的比例高达67%。韩国言论振兴财团的《2025年十几岁青少年媒介使用调查》也显示，回答“最近一周内有使用AI经验”的比例约为70%。尤其是在高中生群体中，将“获取建议或烦恼咨询”作为使用AI理由的比例为34.4%。由于过度依赖而导致现实感减弱的现象，甚至催生了所谓“AI精神病”这一新造词。
可能引发违反《医疗法》问题
法律界尤其关注咨询的性质。咨询分为“精神咨询”和“心理咨询”，其中包含精神科诊断和治疗的领域完全属于医疗行为。相反，一般心理咨询则可通过民间资格证或教育课程来从事。问题在于生成式AI跨越了这道边界的情形。
具有医生背景的律师 Jo Jinseok（第2次律师考试）表示：“如果AI在精神健康咨询过程中执行了相当于诊断或治疗的功能，则可能构成《医疗法》第27条所禁止的无证医疗行为”，“在未经达到医疗器械水平的验证情况下加以利用，还可能引发违反《医疗器械法》的问题”。
例如，对因抑郁症正在服用的药物效果加以说明，属于信息提供范畴，不被视为医疗行为。但如果达到将用户诊断为特定疾病或推荐服用相关药物的程度，就存在违反《医疗法》的可能性。
也有意见认为，应从服务设计阶段就对风险进行管控。兼任KAIST Moon Soul未来战略研究生院教授的律师 Oh Seongheon（第3次律师考试）称：“应当将服务范围限制在信息提供和情绪支持层面”，“在危机情境下应将用户衔接至医疗机构，并将这一结构纳入基础设计”。
他接着表示：“在服务条款中有必要明确说明该服务并非医疗行为，并规定用户应遵守的事项，但若试图对经营者的故意、重大过失或未履行核心安全措施的情形一并予以免责，则难以被允许。”
也可能根本不成立医疗行为
也有观点认为，生成式AI在精神方面的诊断和处方原则上并不构成违反《医疗法》。要成立违反《医疗法》，必须存在“诊疗行为”，而诊疗行为以人的行为为前提，因此AI的答复本身并不构成医疗行为。关于违反《医疗器械法》的可能性，也有观点认为，AI仅是软件，难以满足医疗器械的要件。
具有医生背景的律师 Jeong Iwon（第4次律师考试）表示：“今后若AI发展到足以取代精神科医生的程度，情况可能会有所变化，但在当前阶段看来，要认定构成违反《医疗法》似乎较为困难”，“（若要成立）需要通过立法，事先规定‘AI的诊断和处方’被纳入医疗行为的范畴”。
谷歌：对异常对话立即应对
谷歌于4月7日（当地时间）通过官方博客宣布，当Gemini在对话中感知到“与自杀或自残相关的潜在危机”时，将立即接入咨询热线的新功能。
谷歌与临床专家合作，改版了“提供帮助（Help is available）”功能，并说明称，一旦感知到危机情境，将提供可通过聊天、电话、短信等多种方式与专业机构连接的界面。谷歌还表示，已改善答复结构，以便区分用户的主观体验与客观事实。
有分析认为，此次举措也与近期在美国提起的诉讼并非无关。2026年3月在美国佛罗里达州去世的一名30多岁男性的遗属，以该男子在使用Gemini过程中“被煽动实施暴力行为和自杀”为由，向谷歌提起损害赔偿诉讼。谷歌当时反驳称聊天机器人已多次提示危机咨询热线，但同时也承认有必要强化安全装置。
KT Cloud法务组组长、律师 Lim Jonguk（第4次律师考试）表示：“韩国也有必要定期告知用户AI并非人类，并建立保护未成年人及应对危险情境的体系”，“在精神健康领域，医疗、护理和心理专家的验证与检查是必不可少的。”
《法律新闻》记者 申娜英
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
