[独家]检察官 Park Sangyong 向律师 Seo Minseok 提起1亿韩元赔偿诉讼…预告申请“全部录音文件”文书提交命令

曾在水原地方检察厅担任副部长检察官、负责调查双龙对朝汇款事件的检察官 Park Sangyong，围绕其与前京畿道和平副知事 Lee Hwayoung 的辩护人、律师 Seo Minseok 之间电话通话内容的真伪问题，与对方展开攻防战。如今，Park 检察官以 Seo 律师为对象提起诉讼，要求其赔偿损失1亿韩元。

Park 检察官表示，一旦案件分配完成并确定合议庭，将向合议庭申请文书提交命令，要求一直以来以“萨拉米战术”方式将录音文件切割后分段公开的 Seo 律师，公开其与自己通话的录音文件全本；若 Seo 律师不予配合，他将扩大诉讼请求，追加损害赔偿金额。

负责调查双龙北送资金事件的检察官 Park Sangyong 7日出席由国民力量党议员在国会举行的“查明共同民主党撤回公诉与操纵审判真相听证会”，正在回答议员提问。韩联社供图

View original image

14日，Park 检察官向首尔中央地方法院提交诉状，以不法行为为由，向 Seo 律师提起损害赔偿1亿韩元的民事诉讼。Park 检察官在诉状中，将赔偿金额按请求原因分别列明：就 Seo 律师的名誉毁损行为请求赔偿5000万韩元，就通过选择性公开录音文件进行歪曲并操纵舆论的行为请求赔偿5000万韩元。此外，Park 检察官还在诉状中写明，若 Seo 律师拒绝公开录音文件全本，他将追加请求3000万韩元的损害赔偿。

同时，Park 检察官在诉状中写道，针对 KBS 记者 Kim 某以及 KBS 提出共同赔偿8000万韩元的请求，理由是：他们在报道中故意删去了录音文件全本中 Seo 律师向 Park 检察官提出“请把前副知事定性为从犯”的部分，却以 Park 检察官为将总统 Lee Jaemyung 牵连进来而提出“量刑提议”为主旨进行报道。Park 检察官就名誉毁损请求赔偿5000万韩元，就选择性公开录音文件请求赔偿3000万韩元，并表示若对方拒绝公开录音文件全本，将再追加请求1000万韩元的损害赔偿。

此前，Park 检察官已于本月2日以信息通信网法上的“通过指明虚假事实实施名誉毁损”嫌疑，将记者 Kim 告至首尔永登浦警察署。（参见本报2日报道 [独家] 检察官 Park Sangyong 以名誉毁损嫌疑起诉 KBS 记者……“通过 MBC 报道暴露出剪辑拼接录音稿的歪曲报道”）

记者 Kim 在上个月28日以《[独家]“必须有让李在明成为主犯的自白”……掌握对朝汇款调查组肉声》为题的报道中，节选公开了2023年6月19日 Park 检察官与 Seo 律师之间通话录音文件的一部分，并报道称：“（Park 检察官）点名总统 Lee Jaemyung，似乎在进行所谓的‘量刑交易’，即所谓的辩诉交易（plea bargaining）的情形被录了下来。”

Park 检察官在刑事控告状中主张，记者 Kim 在确认了全部对话内容并听取了自己的说明后，明知该通话实际上是自己拒绝前副知事一方“请把其定性为从犯”这一提议的内容，却删去相关内容，任意剪辑对话内容，报道了虚假事实。

上个月28日 KBS 独家报道检察官 Park Sangyong 涉嫌“量刑交易”的画面。KBS 新闻视频截图

View original image

Park 检察官在民事诉状中主张，记者 Kim 从 Seo 律师处获得了录音文件全本，已掌握整体脉络与内容，但为了进行歪曲报道，在首次报道当天致电自己，确认自己是否持有录音文件后，分两次发布了歪曲报道；随后又在采访自己时，为了引出符合其事先设定的“量刑交易”框架的回答，对自己进行诱导式提问。

另一方面，Park 检察官在诉状中指出：“就 Seo 律师而言，他在参加共同民主党清州市长预备党内初选后出现在电台节目中，公开表示‘在进行竞选活动时，感觉到自从爆料录音稿后支持率在上升’，毫不掩饰地表明公开录音文件是为了在清州市长党内预选中获胜、从而获得提名；同时还称‘录音稿公开一事正与共同民主党国政调查特别委员会委员们协商，决定先公开哪些部分’，等于承认自己与共同民主党协商进行政治操作。”

接着，Park 检察官补充称：“当主播向 Seo 律师提出‘有没有打算向媒体全部公开’、‘为什么在审判当时没有提交录音文件’等问题时，他含糊其辞，未能作出回答。”

Park 检察官表示：“令人怀疑被告是否真的知道自己的采访会被如何解读。他的行径怪诞到令人完全无法理解的程度，连作为后辈法律人的原告看来，也实在难以理解。”

随后，Park 检察官表示：“我要给大家看一看许多法律人对 Seo 律师的评价”，并介绍了检察长 Jung Yumi、律师 Choi Changho 以及曾在司法研修院时期担任 Seo 律师学生的前检察官 Byun Junseok，在各自社交媒体上发布的有关 Seo 律师的文章。

Park 检察官称：“检察长 Jung 指出，面对恳求‘请把我按从犯适用罪名’的被告，只能回应要求其如实陈述主犯情况，这是理所当然的；并指出‘将这样的对话前后截断后，反过来声称检察官说“如果把李在明定为主犯，就会对你按从犯从宽处理”之类的话，是极端恶意的歪曲’。”

Park 检察官又表示：“律师 Choi 在博客中谈及被告 Seo Minseok 的行径时指出，这是‘极有可能只是被剥离了案件整体脉络的一些碎片化内容，以唤起舆论的方式进行的爆料’，并表示‘Seo 律师的主张更接近于基于情境与推测所堆砌的空中楼阁，而 Park 检察官的反驳则是以国家体系所产生的公文记录为基础’。”

6日，曾代理前京畿道和平副知事 Lee Hwayoung 的律师 Seo Minseok 在首尔瑞草区首尔高等检察厅前就双龙向朝汇款事件相关通话录音证据提交问题召开记者会并发表立场。姜镇亨 记者供图

View original image

最后，Park 检察官表示：“甚至连被告 Seo Minseok 在司法研修院时期的学生、前检察官 Byun 也在委婉地批评被告令人难以理解的行径”，并称：“前检察官 Byun 通过其个人 Facebook 表示，‘在请求检察官将已被按正犯适用罪名的委托人改按从犯处理的那一刻，检察官唯一能做出的法律上的回应，就是必须先明确主犯是谁、主犯的行为是什么’。”

接着，Park 检察官介绍称：“前检察官 Byun 又写道，‘究竟是劝诱，还是法律解释，必须从整体脉络来判断；但奇怪的是，Seo 律师本人明明是亲自录音的一方，却不回应关于公开录音文件全本的要求。如果公开全本，对他本人才更有利，为何不公开，这引发了诸多疑问’。”

Park 检察官还补充称：“前检察官 Byun 又指出，‘时隔约3年，如今在 Seo 律师宣布竞选清州市长之后不久，在记者会上公开了录音。公开本身并非问题，3年的时间差与“宣布参选后不久”这一时点本身就构成了某种脉络’。”

另一方面，代理 Park 检察官的律师表示：“原告代理人计划向首尔律师协会提交陈情，理由是 Seo 律师仅被民主党为撤回公诉的政治操作所利用，却违反作为律师的真实义务，戏弄国家机关与司法体系。”

相关文章

[独家]检察官 Park Sangyong 以名誉毁损起诉 KBS 记者：“经 MBC 报道，剪辑拼接录音的歪曲报道暴露出来”

法院是否会采纳针对 Seo 律师所持全部与 Park 检察官通话录音文件的文书提交命令申请，以及在合议庭作出文书提交命令后 Seo 律师是否会予以配合，备受关注。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。