Gwak Sangeon：“Kim Eojun 撼动政党和总统府却不负责任”[时事秀]

by So Jongseop

Published 19 Mar.2026 14:58(KST)

Updated 20 Mar.2026 07:35(KST)

open/close

“Kim Eojun 以‘诬告罪起诉’来威胁国民”
“Jeong Cheongrae 出镜成了党代表向其汇报的形式”
“对‘法律歪曲罪’实在无法赞成”

■ 播出：亚洲经济《So Jongseop 时事秀》（周一至周五·下午4点至5点）

■ 主持：政治特邀专家 So Jongseop ■ 导演：Ma Yena 制片人

■ 出演：共同民主党国会议员 Gwak Sangeon（3月18日）

※ 如需引用本文内容，务必注明出处为《So Jongseop 时事秀》。

So Jongseop：各位观众好，《So Jongseop 时事秀》现在开始。按照今天的预告，我们邀请到了共同民主党议员 Gwak Sangeon，一起来进行一场“生生对谈”。他是共同民主党内首位就“YouTube 权力”问题提出质疑的国会议员，也是以已故总统卢武铉的女婿这一身份广为人知。Gwak 议员，在百忙之中来到现场，非常感谢。

Gwak Sangeon：谢谢邀请。我是 Gwak Sangeon。

So Jongseop：您最近过得怎么样？

共同民主党议员 Gwak Sang-eon 上个月18日做客《亚洲经济》节目《So Jongseop 时事秀》，正在与特邀专家 So Jongseop 进行采访。记者 Heo Yeonghan

Gwak Sangeon：在当上国会议员之前，我并不了解国会议员具体每天在做什么。真正成为国会议员之后才发现，每一天都非常非常忙，比国民想象的要忙得多。早上要很早起床，起床之后要审阅的东西很多，要见的人很多，一天之中要做出的决定也非常多。可以说就像部队里的“5分钟待命分队”那种状态。

So Jongseop：您的选区在钟路，您怎么看最近当地的民意？

Gwak Sangeon：最近股价涨了很多，从国家层面看起来似乎一片繁荣，好像国民经济在好转，但实际上被股市排除在外的人才是大多数，实体经济并不会与股价同步。到市场小巷、普通市民光顾的商铺去走一走，就能切身感受到实际购买力并不高。大学路惠化洞正中心地带，如今出现了相当多的空铺。

So Jongseop：想请教您对“李在明总统”的国政运营有何评价？

Gwak Sangeon：首先，目前支持率较高，说明国民对政治的体感成绩、政治结果，比以前好得多。是相对而言的，也就是说成绩比过去好得多。不过现在还是执政初期。政治局势就是这样，即便是同一位政治领导人在执政，只要形势变化，评价随时可能改变，甚至被推翻。我个人希望李在明总统能够尽可能长久地维持目前的支持率。我认为，政治人物，尤其是行使统治权力的人，心里必须时刻有一种基本心态：‘会不会现在就是人气的最高峰？会不会现在就是最好的黄金时期？’要始终这样提醒自己。满月过两周必然会变成朔月，就是这个道理。

So Jongseop：最近出现所谓“New Lee Jaemyung（新李在明）势力”和“Moon Again（文 again）势力”、“明清对决”等说法，您怎么看？

“明清对决”这一用语是在刻意分裂、挑动斗争

Gwak Sangeon：这个话题说起来并不轻松。原本政治观点不可能完全一致，颜色不同反而是一种可取的现象。反过来说，只有一种意见存在才是不自然、也是错误的。如果打个比方，我常这样说：我们去到花园，如果只有一种花装点世界，那还能被称为花吗？如果没有花的多样性，就不能称之为花园。

现在的问题是什么呢？问题在于人为造出新的名字，好像让这股“新势力”和“那股势力”非要来一场决斗一样。所谓 New Lee Jaemyung 这个说法，会让人联想到“Old Lee Jaemyung（旧李在明）”就是陈腐、应该被驱逐的存在；而现在说的 Moon Again，一看就是拿来对应最近国民力量党内部的“Yoon Again”，被用来象征陈旧甚至危险的政治势力。最具刺激性的用语就是“明清对决”。这既带有“从明朝更替到清朝”的历史暗示，又把以“明”为象征的势力和以“清”为象征的势力人为分裂对立，起到的是挑动斗争的作用。我认为，那些背靠这类势力的 YouTube 政治从业者，或者一直以来借此类政治势力攻击他人的人，是为了让这种局面得以延续，才给它们起了这些名字。

2024年总选举期间，더불어민주당代表 Lee Jaemyung 与候选人 Kwak Sangeon 走访首尔钟路区昌信市场，一同品尝猪蹄。照片由记者 Kim Hyeonmin 提供

So Jongseop：总体来说，您是认为李在明总统做得很好，应该积极支持他所推进的工作吗？

Gwak Sangeon：我是共同民主党所属的国会议员，而执政党已经推出了总统。立法机构和行政机构的角色虽不相同，但只有总统做得好、取得成功，推出总统的政党才能走得顺畅，更重要的是，国民才能感到安稳。如果总统做得不好，国民实际上不可能安稳。至于“支持”，可以有多种含义。我非常清楚，毫无保留地歌功颂德，对总统也不好，对国民也不好，因此我没有那样做的打算。

So Jongseop：绕不开“卢武铉的女婿”这个身份。您如何看待“卢武铉政治”的本质？近期不少政治人物也常引用卢武铉前总统的话来发言，对此您有什么想法？

“卢武铉”一方面是荣誉，一方面也是重担

Gwak Sangeon：“卢武铉总统”这个名字，对我来说，一方面是荣誉，一方面是我曾用过“重担”这样的表述。说是荣誉，是因为我认为卢武铉总统是一位优秀的政治家。他始终追求正直的政治、正确的政治以及正义的政治。当利益与价值发生冲突时，他总是选择价值；当利益产生冲突时，他放弃自身利益，努力选择共同体利益、政党利益，乃至国家利益。他与如今的政治人物截然不同。从这个角度看，我曾与那位长者关系亲近，本身就是一种荣誉。所谓“重担”，一方面是随着时代起伏而一同经历盛衰，另一方面是因为我有责任不能去破坏那位长者曾经追求的政治，这种责任感让我觉得那也是一副担子。我会时刻铭记加在我身上的这个名字，尽最大努力去做。

So Jongseop：您在去年9月指出所谓“YouTube 权力”的问题，当时就引发了一定反响。最近似乎在这方面的共鸣进一步扩大了。

Gwak Sangeon：我很早就意识到 YouTube 政治权力的问题，心里一直想着，总有一天要么指出来，要么设法解决。真正公开说出来是在去年9月。我想，凡是正常的、追求价值的政治人物，恐怕都不可能对这个问题毫无感受。从2020年国会议员选举开始，这一现象就开始显著起来。每逢选举，各阵营都有自己的 YouTube 频道，而登上那些大型频道本身就变成了竞选活动。

能获得上那些频道出镜的机会，本身就成了政治实力；在频道上露脸、展示自己的政治见解、政治行动和判断，这些行为在国民眼中就成了“政治行为”。这既不是政党政治，也不是议会政治，却事实上左右、操盘了选举过程，我认为这属于违法的政治行为。因此我在去年9月提出了这个问题。

成为候选人后只上过一两次，从未为“成为候选人”而上节目

这些 YouTube 频道在政治上有多傲慢、又是如何一直愚弄国民呢？如果不上他们的频道，就会被塑造成一个微不足道的政治人物，仿佛是什么都没做的政治人、什么都没做的议员。当时我听到的一句最让我印象深刻的说法是“你是突然冒出来的”，就是这样说的。意思就是：像你这样的人竟敢来攻击我？YouTube 权力一旦点名某位政治人物，就会用巨大的扩音器把音量调高，把某个人捧上天，或者一脚踩死。结果就是，政治不再通过政治本身运转，而是必须登上这些 YouTube 频道，才能成为某个政党的候选人。不上节目，就会被视为什么都没做的人、没有见识、没有能力的人，自然也就成不了候选人。

当时有人对我提出的批评之一是：你自己不也上过节目吗？我确实上过。我可以明确地说，当时我大概上过一两次，是在我已经被确定为候选人之后，在所有民主党候选人都上节目的场合里一起上过。YouTube 政治介入现实政治的方式有多种，有的是通过抢先设定政治议题，并按自己的意愿牵着走，这是一种错误的政治方式；而介入现实选举的方式，则是“制造候选人”。我从来没有为了“成为候选人”而上节目，哪怕一次都没有。

共同民主党议员 Gwak Sangeon 就本党只举报出演者而将金어준先生排除在外一事表示，“是否是恰当措施，将由国民来判断”。许英翰记者

So Jongseop：关于所谓“取消提名交易说”，党方面表示将对前 MBC 记者提起控告，但对 Kim Eojun 先生却没有采取任何措施。对此您怎么看？

Gwak Sangeon：相关说法出自 Kim Eojun 先生运营、主持和策划的频道，但我们民主党却把 Kim Eojun 先生排除在外，只对其他人进行了控告。这本身具有一定象征意义。判断必须依据事实，不能因为某人的言辞、私交或者对其影响力感到畏惧，或者为了利用其影响力而作出判断。但目前除了 Kim Eojun 先生自己的辩解之外，关于他到底扮演了什么角色、究竟在多大程度上与此相关，实际上什么都还没有查明。本应根据已查明的事实推进程序，而“控告”这一程序本身就是为了查明事实而提出控告。可现在却只控告了一个几乎没有影响力的出演者。至于这是否是恰当的措施，即便我不多说，国民也都会自行判断。

So Jongseop：也就是说，您对这是否为恰当措施持怀疑态度。

Gwak Sangeon：那个频道的名字不是叫“新闻工厂”吗？“新闻”这个词意味着媒体，而媒体就是要以事实核查为基础，向国民传递事实，更何况名字里还有“工厂”二字。“工厂”意味着有一套典型的生产工序，有加工流程，最后实现大量输出。他们长期以来一直自诩如此运作，但我不明白，为何唯独在这条“新闻”上，没有经过制作新闻的工序。如果从这个角度看，这个 YouTube 频道打着媒体的旗号、打着“新闻”的旗号，实际上只是行使了媒体权力，却只享受影响力而不承担责任。

So Jongseop：Kim Eojun 先生说“我没有任何责任，如果要追责就以诬告罪相告”，态度相当强硬。党代表 Jeong Cheongrae 也上节目，对“公诉厅·重诉厅法案”进行了详细说明。看来在民主党内部，对应方式也出现了多种分歧，您怎么看这种现象？

只想行使影响力却不愿承担责任，这才是更大的问题

Gwak Sangeon：我第一次批判那个 YouTube 政治权力时，有位国会议员对我说：“哎呀，上那种有影响力的频道，向外界介绍政治圈的动向，有什么不对？”我有说那是错的吗？我只是说，那并不是政治的全部，而且公共政党向某个特定政治频道屈从，这是不对的。执政党是面向党员开展政治工作，面向国民进行汇报的。但现在的情况是，党代表仿佛在某个特定政治频道上，向其汇报政治圈的消息、政治圈的政治成果。那国民会怎么看这种场面呢？

他们可能会误以为：“啊，民主党是那个政治频道的下属机构啊。”在很多情况下，那些政治频道说过的话，确实成了政治议题，因此这种印象在国民心中会更加根深蒂固。我认为这就是一个大问题。这次 Kim Eojun 先生频道里所说的内容，本身就是足以动摇政权的议题。那是利用总统的职权来解决私人法律问题的说法，说完这些之后，现在却又说‘我什么都不知道’，不就是这样吗？他对国民说：如果有人说我错了，就要做好被以诬告罪处罚的心理准备，这难道不是在威胁国民吗？一个政治频道撼动了整个民主党，甚至撼动了总统办公室，结果却说自己不会承担任何责任，这才是更大的问题。

So Jongseop：您看来，Jeong Cheongrae 代表上那个节目亮相，也并不是一个好样子。

Gwak Sangeon：是的。直到不久之前，不仅是党代表上了 Kim Eojun 先生运营的“新闻工厂”频道，总理也上过，甚至前总统也上过。在国民眼中，这会是什么样子呢？就好像这些人把自己的政治成果，以汇报的形式呈现给某个特定政治 YouTuber 一样。尤其是去年发生的一件事——前总统与他以兄弟相称的那种场面，我看了之后受到了极大冲击。我认为，那对国民而言，是一种缺乏政治礼仪的表现。

So Jongseop：有人说，到明年下半年，总选提名意识会越来越强，一些候选人可能又会出现“为上节目而低头哈腰”的场面，您怎么看？

Gwak Sangeon：现在政治类 YouTube 的权力，比媒体机构掌握的权力还要大得多。媒体之所以存在，是因为其具有社会影响力，但双方影响力差距过大，以至于无法忽视那些 YouTuber 的政治影响力。政治人物最害怕的是选举，一旦在选举中落败，几乎就无事可做，因此政治 YouTuber 正是利用了这一点，抓住了政治人物的弱点。政治人物还有一个现实是：要直接面对国民、向国民直接展示政治成果，非常困难；而只要掌握若干个特定政治 YouTube 频道，就能轻易地从政。只要出现在那些频道里，就会被说成是“有能力的政治人物”“有名的政治人物”，还能收到政治捐款。不上节目，就会被视为什么都没做的政治人，被指指点点，既不出名也被认为没有能力，而这些现象正被利用。正是利用这种局面，这些政治 YouTube 频道及其关联势力，捆绑现实中的政治人物，通过选举过程进行大量交易。我认为，这种现象必须被根除。

So Jongseop：民主党以党论形式推进“法律歪曲罪”，而您是唯一反对的人。大家很好奇您如此强烈反对的原因。

Gwak Sangeon：这里面有本质性问题，也有运用层面的现实问题，还有作为政治人我应持有的态度问题。“法律歪曲罪”要被纳入讨论的说法，我听了已经很久。“法律歪曲罪”这个名称我早就听说过，但真正看到该法案的具体内容，是在表决前两天。所有国会议员都一样。我做律师大约20多年，一直活得相当激烈。在看了法律内容之后，我认为这部法律绝不能通过。

So Jongseop：最关键的理由是什么？

Gwak Sangeon：对于随意适用法律的法官、随意办案的检察官要予以惩处，我怎么会反对呢？对伪造证据、篡改证据内容、并据此作出判决的法官，或者据此办案的检察官不予惩处，我又怎么会反对呢？但看了“法律歪曲罪”的内容后我发现，它把法律解释权、法律适用权、证据判断本身都规定成了犯罪构成要件。这样一来会发生什么？司法权本身就会成为侦查的对象。

也就是说，法官只是作出了判决，却有可能因此构成犯罪。而“法律歪曲罪”的主体既包括行使侦查权的侦查机关，也包括提起公诉的检察官，还包括法官，甚至还允许侦查法官。具备法官资格的宪法法院法官也成了对象。这样一来，连宪法法院法官都要置于侦查“法律歪曲罪”的侦查机关之下，而侦查机关反而取得了最终的法律解释权。我认为，这会导致三权分立的崩溃。我在两次议员总会上都发表了意见，仍觉得不够，因此又亲自写了文章，让所有议员都能看到。

即便如此，最终还是被确定为党论。我已经能清楚预见这部法律通过之后的现实图景，因此无法投下赞成票。于是我反过来呼吁，希望大家投下反对票。但最后只有我一人投了反对票。

“法律歪曲罪”一旦实施，三权分立将被破坏

So Jongseop：我想在同僚议员中，应该也有人赞同您的主张吧？

Gwak Sangeon：是的，我确认到有几位。因为这是党论，如果就这样按党论投票，对我来说在现实和短期政治利益上都有好处，但我还是明确表示，我不能赞成。

So Jongseop：关于补充侦查权问题，您怎么看？

Gwak Sangeon：围绕补充侦查权，现在有许多讨论，有时会被看作是民主党内部阵营之间的矛盾，好像是“追随总统的一派”和“非追随的一派”之间的矛盾。但我认为，把它看成阵营矛盾本身就是问题。法律是适用于国民生活全领域的，尤其是侦查权意味着存在犯罪受害者，也存在犯罪加害者。讨论的中心应该放在：通过积极行使侦查权，能否减少犯罪损害，能否对犯罪者进行恰当惩处，制度是否朝这个方向发展。但现在却变成：只要是我主张的就是正当的，反对我的主张就是不正当的。

甚至有人为了贯彻自己的主张，把卢武铉总统的死亡都拉了进来。侦查权调整问题，与卢武铉总统的死亡完全不是一回事。那些把两者混为一谈的人，我认为是在为自己的政治利益，随意利用那位长者的逝世。就说到这里。

So Jongseop：那今天就先到这里。Gwak 议员，感谢您今天带来的精彩观点。