法院行政处将于3月在全国发放
介绍提示词编写流程等内容
法院行政处为法官编写的人工智能（AI）使用手册《法官用AI指南（提示词工程）》已经出版。随着在审判实务中有必要利用ChatGPT、Gemini等商用人工智能的需求日益提高，该手册系统梳理了法官如何安全地使用人工智能。该指南计划自2026年3月起向全国法官发放。
指南介绍了在审判中运用商用人工智能时需要注意的原则。首先说明人工智能的运作原理和技术局限，并提供“实务检查清单”，以便排查人工智能将错误信息说得似是而非的“幻觉”现象、数据偏见、个人信息侵害等风险因素。主要包括：△人工智能的输出是否仅作为参考资料使用，而最终判断由法官亲自作出？△是否预设人工智能存在出错可能，并经过了单独的核验程序？△是否对人工智能的使用目的和个人信息处理范围作出了明确设定？等。
指南还提出了编写提示词的基本原则和分步骤流程。基本顺序为：“告知人工智能要扮演的角色 → 指定要完成的任务 → 确定目标 → 说明背景 → 指定期望的答复格式 → 以第一次回答为基础追加指令、加以补充 → 由法官亲自核验”。
指南介绍了通过提示词设计提升人工智能答复质量的多种技术（如给出示例、引导其分步骤思考、将复杂问题拆分为若干小问题等）。
其中还收录了在审判实务中的人工智能应用案例。围绕一般、民事、刑事、行政、知识产权等领域，列举了20个实务应用示例，并根据提示词编写难度和技术运用水平分为上、中、下三个等级。
例如：△一般领域——为说明判决要旨而进行可读性补充及文体修改（难度“下”）△一般领域——对公开资料进行摘要，以整理判决书的基础事实（下）△一般领域——核验当事人在准备书面中引用判例的真伪（是否为“幻觉”）（中）△一般领域——翻译外国法律文献（法律、判例、论文等）（中）△刑事领域——利用生成Excel表格计算羁押期限（中）△民事领域——核查医疗鉴定结果中如劳动能力丧失率计算等是否存在错误（下）△行政领域——对行政案件的争点法规及相关法律原理进行自动识别和可视化（法规网络图）（中）△民事领域——利用“思维链（Chain of Thought）”技术审查国际公约的适用与否（上）等。
法院行政处于2025年10月组建了“法官用AI指南编制研究小组”，制定相关指引。以司法部人工智能委员会主管委员、安山支院部长法官Kwon Changhwan（第36期司法研修院）为组长，共有8名法官和1名干事等9人参与活动。Kwon部长法官表示：“为提升法院的人工智能能力，当前关键在于通过利用商用人工智能提高审判业务效率，积累相关经验值。”由于在全球范围内，人们不仅在法律领域，而且在各个领域都在运用人工智能，法院引入人工智能已不可避免，国民的期待值也不断提高，但现实中法院在预算、人力等方面存在诸多制约。Kwon部长法官解释称：“通过本指南强化法院内部成员关于人工智能的素养（Literacy，读写能力），积累多样的审判应用案例，今后就能在审判中发掘出更多可以运用人工智能的领域。”
提示词工程主要方法论
例：“[事实关系A → 摘要A]、[事实关系B → 摘要B]”示例给出后，再要求“请将C案件也按相同格式进行摘要”。
2. 思维生成（Thought Generation，要求人工智能模型将推理过程显性化的方式）
例：要求其展示得出最终答案之前的各个步骤：“请按照1.整理事实关系 → 2.提炼争点 → 3.适用法律原理 → 4.得出结论的顺序进行呈现。”
3. 分解（Decomposition，将复杂问题拆分为若干小问题并行解决的方式）
例：“请识别原告诉讼主张中的核心争点，列举适用于各争点的构成要件事实，判断要件事实是否满足，并综合上述判断得出最终结论。”
4. 集成（Ensembling，将多个不同提示词或回答组合以得出更优结果的技术）
例：“请分别基于不同的示例集A、B、C撰写可用于裁判文书的表述语句，然后将其整合。”
5. 自我批判（Self-Criticism，引导人工智能模型自我评估并改进其回答的方式）
例：“围绕给定的事实关系和争点，从原告代理人视角与被告代理人视角展开辩论。每一轮论述均需对对方上一轮主张作出具体的法律上的再反驳。”
6. 降低“幻觉”的高级技术
例：“请检索特定判例数据库，查找相关现行法律及最新判例，并在回答中予以反映。”
Park Suyeon 《法律新闻》记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
