砸下180亿却仍未“开业前”阶段…被Tmon拖住的Oasis
被Oasis收购的Tmon重启计划告吹
因与信用卡公司协商受阻未能成行
与获酷澎反向利好的竞争对手形成对比
随着第一代电子商务平台Tmon的重新开业被无限期推迟，其能否在年内恢复服务变得愈发不明朗。去年6月，Tmon被Oasis Market收购，曾一度寄望“重生”，但因为为构建支付基础设施而进行的协商告吹，遇到了难关。为收购Tmon投入数百亿韩元的Oasis的烦恼正日益加深。
据相关行业22日消息，原定于去年9月10日的Tmon服务正常化事实上已被暂时中断。目前Tmon官网上挂出了通知，告知重新开业延期；Tmon应用程序中也弹出“无法连接”的提示信息，用户无法访问。Tmon方面通过公告称，“关于恢复营业的消息，经由合作信用卡公司和相关机构，众多受害者集中提出了大量投诉”，“因此再次不得不延期重新开放，我们也面临不得不做出这一决定的惨淡现实”，说明了中断的原因。
自两年前震动流通业界的“Tmon＋WeMakePrice（Tmon+WeMakePrice）”事件以来，Tmon一直难以恢复元气。WeMakePrice、Interpark Commerce等因未能找到接盘方，被法院宣告破产。相比之下，Tmon在去年6月被Oasis Market收购而得以存续，但由于消费者和卖家的不信任，一些与支付代行公司（PG公司）签约的信用卡公司持续接到投诉。PG公司在与信用卡公司签订合同后，才能中介线上支付，但由于信用卡公司不愿参与，支付基础设施迟迟无法搭建。
Oasis Market共投入181亿韩元收购Tmon。其中116亿韩元用于认购Tmon新股，其余65亿韩元则用于支付拖欠工资和离职金等。由此，去年8月Tmon的重整程序宣告结束，Oasis也通过向受害卖家（销售者）适用3%至5%的业内最低水平手续费等方式整顿体制，并曾表示将在去年9月前后重启服务。
由于重新开业时间推迟超出预期，有舆论认为数百亿韩元的收购价款可能最终沦为损失。Oasis曾希望通过收购Tmon来扩大公司规模，以推进首次公开募股（IPO）。与竞争对手不同，Oasis此前并未运营开放平台，而是以清晨配送（自营直采）业务为主。因此，与同时运营自营直采（一方模式，1P）和开放平台（三方模式，3P）业务的竞争对手相比，其交易额相对较小。
2024年，Kurly的交易总额（GMV）为3.01万亿韩元，销售额达2.2万亿韩元左右。但同期Oasis的GMV和销售额仅停留在5200亿韩元水平。外界认为，公司试图通过开放平台业务迅速放大交易规模。此前，Oasis曾在2023年1月尝试在科斯达克上市，但因认购需求低迷而主动撤回上市计划。
另一方面，Tmon的竞争对手们在去年11月末Coupang发生个人信息泄露事件后，纷纷加大营销力度，获得了“反射性收益”。据SSG.com统计，本月1日至21日，SSG.com的日均访问者数量激增200%。“Sseuk配送”首单会员数量增长60%，整体订单量也同比增加约10%。Kurly方面表示，去年年底付费会员“Kurly Members”的累计注册人数突破275万，同比增长94%。Naver购物的到货保障服务“N配送”上个月的交易额也同比增长76%。
实际上，自Coupang事件之后，竞争电子商务平台的用户数量普遍上升。根据应用与支付数据分析机构WiseApp·Retail的数据，上个月Coupang的月度活跃用户数（MAU）为3428万人，较前一个月减少0.3%。相反，Naver Plus Store为644万人，环比增长11.5%；Gmarket为696万人，环比增长1.6%。据Kurly方面透露，同期Kurly的MAU同比增长34%，达到449万人，创下历史新高。
Oasis Market相关负责人表示：“我们重新开业的意愿依然坚定，但由于舆论影响，现实情况并不容易。”流通业界一位相关人士称：“在Coupang发生大规模个人信息泄露事件后，Kurly、SSG.com等加强了营销，正在获得反射性收益”，“如果Tmon已经重新开业，本有可能成为消费者选择的替代平台。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
