[THE VIEW]按下AI暂停键的决策价值
谁、以什么标准切断电源才是竞争力
比起要自动化什么
更重要的是最终决不自动化什么
![[THE VIEW]按下AI暂停键的决策价值](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2025121607550256950_1765839302.jpg)
就在几年前，企业只要宣称引入了人工智能（AI），本身就足够新鲜。新闻稿标题里只要出现“AI”这个词就能获得关注，在面向投资者的说明会上提到“向AI转型”，追问也会明显减少。但现在情况不同了。说“在用AI”已不再构成任何解释。AI反而更接近一种默认配置，如今重要的不再是有没有引入，而是引入之后究竟改变了什么。
最近观察几家美国企业，可以察觉到一个有趣的变化：与其说在不断叠加AI功能，不如说是在削减和整合。比如，过去倾向于在所有服务界面上都部署聊天机器人，如今则转向只在核心业务中有限保留。从表面看这像是后退，但在内部，这被称为“整理阶段”。意味着已经从“试验的时期”进入“取舍的时期”。
在这一趋势中频繁出现的词是“AI洗白”。具体而言，是指不管有没有实际成效，只是额外贴上“基于AI”“由AI驱动”等标签的现象。问题在于，这并不仅仅是营销夸大。AI洗白会模糊组织内部的判断力。一旦“我们已经在用AI”的认知扎根，更重要的问题就会消失：这项技术是否真的必要？是否适合当前这项工作？又由谁来承担责任？
一位美国企业高管曾表示：“我们不是开始更好地使用AI，而是开始更少地使用AI。”意思是，与其扩展AI可以做的事，不如先理清它不该做的事。他们表示，在客户服务、内部文档摘要、决策辅助等多个领域中，曾试点应用的诸多功能已被大幅删除。原因在于：使用率偏低，维护成本高于预期，更关键的是员工并不信任这些结果。
这里的关键不在于技术性能，而在于战略。AI是一种通用技术，但战略是取舍的问题。它不是那种“用得越多越强大”的技术，而是在“只用于恰当之处”时，才能真正帮助组织做出判断的工具。与其说“加上了AI”这一事实，如今更需要被解释的，反而是“决定不加AI”这一选择。
在AI洗白之后仍能存活下来的企业，有一个明确的共通点：关键不在于多么善于“讲AI故事”，而在于能否解释“为什么在某些领域没有使用AI”。为什么这项工作仍由人来完成？为什么这个决策没有实现自动化？为什么这项实验被叫停？只有能够回答这些问题的组织，才能说自己真正掌控了技术。
韩国企业也站在同样的岔路口。是否引入AI已不再构成差异化。更重要的是，引入之后会议是否减少了，决策速度是否改变了，责任归属是否更加清晰。报告里“AI”这个词出现了多少次并无意义。如果组织的运作方式没有发生变化，那更像是一种装饰，而不是实质性的引入。
AI时代的竞争力并不来自“更多功能”。相反，它源自判断“要减掉什么”“要在哪里停下”的能力。AI不会像一阵风潮那样转瞬即逝，如今也不再存在“要不要引入”的选择题。随着时间推移，AI会越来越便宜、越来越普及，并且越来越深地渗透进组织内部。
越是如此，竞争的标尺就越远离技术本身。在所有企业都能接触到相近水平AI的环境中，真正拉开差距的，是相对于“要自动化什么”，在“有哪些事坚决不自动化”这一点上，是否拥有一套前后一致的标准。
在AI洗白结束后留下来的企业，并不是那些最华丽地引入AI的企业，而是那些最冷静地加以梳理、在必要时能坦率叫停、并且在如何与AI共存这一问题上始终坚守自身原则的企业。
Son Yoonseok 美国圣母大学教授
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
