[记者手记]对Kim Kunhee特检的反复不定“调查对象”

by Heo Kyungjun

Published 09 Dec.2025 11:16(KST)

Updated 09 Dec.2025 15:20(KST)

open/close

无视统一教“支持共同民主党”证词
特别检察组选择性调查争议火苗未熄

决定侦查与处罚对象，是所有侦查机关无法回避的宿命。因此，侦查机关在确定侦查对象时，会反复斟酌，力求客观，避免引发误解。在选举局面中，检察机关和警方不公开大规模侦办政治人物和企业腐败案件，也是为了不卷入可能出现的“偏向性争议”。

然而，看上去 Kim Geonhee 特别检察组似乎忽视了“李下不整冠”的古训。特别检察组在侦办统一教向政治人物提供金品的嫌疑时，明显埋下了“选择性侦查”的火种。轻视统一教核心人物、犯罪嫌疑人的陈述，无疑是明显的错误。

在舆论痛批的一方看来，完全有理由强烈主张特别检察组进行了偏颇的侦查。随着统一教向其提供资金并代为游说悬而未决项目、在总统选举和党代表选举中获得统一教支持等犯罪事实被公之于众，要求解散该政党的猛烈批评声四起，支持率也大幅下滑。这与过去那种“为什么只处罚我一个人”的抱怨调门有着明显差别。

在去年夏天，特别检察组就尹锡悦政府与统一教之间“密约”展开大规模侦查之际，已掌握统一教发放政治资金的对象中还包括共同民主党的相关陈述，却并未启动侦查，这是出于何种原因？对于此事，特别检察组给出的解释是：“从人员、物证和时间等方面综合判断，陈述内容显然不属于特别检察法的侦查对象，计划移交其他侦查机关处理。”这一说法令人难以释然。

从特别检察组的立场来看，或许也有些“委屈”的地方。可能会出现这样的辩解：在特别检察组尚未掌握任何证据的情况下，嫌疑人在接受调查时只是以“好像是做过”之类的方式作出陈述，因此没有赋予其太大意义。

然而，特别检察组此前已处理多起难以认定为属于特检侦查范围的案件。从这一脉络来看，特别检察组理应开展工作，以查明相关陈述的真伪。所谓“已赋予内部初查案件编号，制作成案件记录”的解释，也与特别检察组此前处理其他案件时所体现的衡平性不符。

Kim Geonhee 特别检察法的侦查对象，明文规定为“侦查过程中所认知到的全部相关犯罪行为”。特别检察组划清界限，称统一教资助民主党的嫌疑“毫无争议地不属侦查对象”，但有关选择性侦查的争议预计难以轻易平息。