连POSTECH教授和名师都说“没有标准答案”……高考国语第17题究竟为何引争议
Lee Chung-hyung教授：“考试院给出的3号答案不成立”
“概念过于复杂……不是高中生能理解的阅读材料”
围绕2026学年度大学学业能力考试国语科第17题，专家提出“并不存在正确答案”的主张。随着哲学系教授和知名讲师加入，争议正在扩散。
据教育界19日消息，浦项工科大学（POSTECH）哲学系教授 Lee Chung-hyung 在某考试生在线社区发布文章称：“听说高考国语考试出了与康德相关的题目，我亲自解答了第17题，结果觉得这道题根本没有答案。”
今年高考中被视为高难度题目的第17题，选用的是德国哲学家伊曼努尔·康德关于“人格同一性”概念的文章。题目先给出“甲”的主张，即在将大脑中发生的意识扫描并以程序方式再现的情况下，原本的自我与被再现的意识并非同一人格，然后要求考生在选项中判断，哪一项是对这一主张理解后作出的最恰当反应。
韩国教育课程评价院给出的正确答案是第3项，即：“根据康德以前一直占主导地位的观点，仅凭‘思考的我’的持续并不能保障人格的同一性，那么看来甲的立场并不正确。”
但 Lee 教授反驳称，由于甲的立场是正确的，因此第3项不可能是正确答案。文章中出现的“康德以前的观点”，以“灵魂作为单一主体在时间流逝中持续存在”为前提，而一旦通过程序再现意识，就不再满足‘单一主体’这一条件，因此恰恰是“不能保障人格同一性”，也就是说，甲的主张才是妥当的。
Lee 教授尤其指出：“这道题看上去像是可以通过‘若 a=b 且 a 具有性质 C，则 b 也具有性质 C’来解答，但实际上这种解法是错误的。”他表示：“甲只提到了‘思考的我’这一概念，却完全没有谈到灵魂，因此必须建立起‘思考的我’与‘灵魂’之间的联系”，并指出：“将其与灵魂相连接的表述，无论在文章还是在选项中都根本没有出现。”
Lee 教授在接受联合通讯社电话采访时强调：“（出题者）似乎把‘若 a=b 且 a 具有性质 C，则 b 也具有性质 C’这种论证想得过于简单了。这里涉及的概念非常复杂，在这样的情境下，这种论证不可能被简单套用。”他表示：“这些概念本身就不是高中生可以理解的水平，我自己仅仅理解文章内容就花了20分钟。”
Lee 教授曾以与国语第17题相关的“数值同一性”概念为基础，撰写关于修改卵与早期胚胎地位的论文，并入选“2022年十大最佳哲学论文”。
以阅读理解、逻辑讲师而知名的 Lee Hae-hwang 也在 YouTube 上传了同一立场的视频，为这场争议再添一把火。这位讲师表示：“收到 Lee 教授的邮件并进行审阅后，我得出了相同的结论。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
