[记者手记]请证明设立公职人员犯罪调查处的理由

View original image

“5年间仅有2人被逮捕、6件起诉。水平还不如一个派出所。”

上月在国会法制司法委员会的国政监察中，朝野双方就高层公职者犯罪调查处（下称“公搜处”）问题罕见地同声批评。这与几乎所有议题上都发生冲突的情形形成鲜明对比。明年检察厅被废止后，公搜处将成为唯一一个同时拥有侦查权和公诉权的常设侦查机关。与这一地位相比，其“成绩单”却十分寒酸。

就在此时，公搜处处长 Odongun 于本月1日以涉嫌“袒护自家人”的犯罪嫌疑人身份，被特检“Chae Sangbyeong特别检察组”传唤。他被控对前检察官室长 Song Changjin 在国会作伪证遭到控告一事，约1年时间未向大检察厅通报。Odongun 解释称这是“正常的侦查过程”，但调查持续了超过13个小时，特检组正在就是否申请逮捕令苦思权衡。侦查机关一把手以嫌疑人身份出席调查的画面本身，就展现了公搜处的现状。

根据《政府组织法》修订，自明年9月起，检察厅将被废止，检察机关将分离为重大犯罪调查厅与公诉厅两大体系。在这一架构中，公搜处游离于两者之外而得以存续。问题在于，它未能证明自身权力存在的必要性。公搜处近期就与首尔中央地方法院部长法官 Jegwiyoun 相关案件等侦查表示，“正在一步步向前推进，请再多些耐心观望”，但关于其侦查能力不足的争议绝不可能在一朝一夕间消除。近期，法务部决定通过常设特别检察制度，调查检方“关于 Geonjin 法师冠峰券腰封丢失的疑惑”和“Coupang 离职金不起诉外压疑惑”两案，舆论认为这实际上意味着公搜处被“绕过”了。

法律界的诊断大致分为两派：一是认为公搜处未与政权正面冲突，因此无需对其“动刀”；二是认为其从一开始能力就不足，连改革讨论都无从谈起。无论哪一种，对公搜处而言都可谓刻骨之痛。公搜处并非一般行政机构，而是通过单行法律设立的例外性组织。由于其结构并不对外常态报告侦查结果，也不接受外部指挥，如果检察官与调查官的能力足够强，有观点甚至称其本可以成为“最可怕的组织”。然而现实中的公搜处，却只招致“毫无存在必要”“吞噬税金的怪兽”等批评。

必读新闻

明年若达不到业绩就砍到9700万…“6亿 vs 4.6亿 vs 1.6亿”细看三星电子DS部门绩效奖金

• 在韩国开银行账户太难：“光子女账户与借记卡公证费就要15万韩元”吐槽[外国人眼中的K金融现状]②
• [快讯]青瓦台称：“以色列未将我方2名公民送入拘留设施便直接驱逐”
• “6万→76万”房价暴涨还突然取消预订…“在釜山连一瓶水都不买” BTS粉丝愤怒
• “最近谁还去日本” 曾经人潮涌动如今骤减…究竟为何

公搜处的设立目的本是明确的：牵制高层公职者的腐败，打造一个不存在“袒护自家人”的反腐体系。然而，公搜处并未成为监督的主体，反而沦为被监督的对象。来自国民的不信任与日俱增。公搜处应专注于侦查工作，通过制度化外部控制与内部制衡程序，切实履行其承担的责任。身负巨大权力的公搜处要想得以维持，唯一的途径就是由其自身来证明自己的存在理由。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。