在大韩红十字会职工提起的工资诉讼中，大法院作出判决，认定期末奖金属于通常工资。法院再次确认，仅因存在在职条件或工作天数等条件，并不能立即否定其通常工资性。但法院认为，业绩评价工资不能视为通常工资。大法院民事第3部（审判长 Lee Heung-gu 大法官）在大韩红十字会所属职员A某等35人提起的工资请求诉讼上诉审中，部分撤销了一审中原告部分胜诉的二审判决，将案件发回首尔高等法院重审（2020다219454）。
[事实关系]
大韩红十字会职员A某等人主张，期末奖金、业绩评价工资、交通补助费等应计入通常工资，并以此为基准重新计算法定津贴及退休金差额，请求支付，遂提起本案诉讼。
一审认为，交通补助费、待遇改善费、业绩评价工资属于通常工资，但认定期末奖金、孝道奖金、家庭补助费等仅向在职者发放，或须满足一定工作天数这一条件，缺乏固定性，将其排除在通常工资之外。
二审同样认为期末奖金不属于通常工资。但就业绩评价工资与一审不同，部分变更判决，认为“难以将全额视为通常工资，即便获得最低等级也会发放的最低支付部分，方可认定为通常工资”。交通补助费、待遇改善费、职务补助费则被认定为通常工资。
[争点]
期末奖金和业绩评价工资是否具有通常工资性是本案争点。
[大法院判断]
大法院认为，期末奖金确属通常工资。合议庭表示，“期末奖金的发放条件中‘计算期间内15日的工资发放日数’，是指只要劳动者完整提供约定劳动，即可满足的工作日数”。接着指出，“仅凭存在这一条件，不能否定其作为约定劳动对价而定期、统一发放的通常工资性”，并认为二审判决在法律理解上存在错误。
大法院对业绩评价工资也作出了不同于二审的判断。合议庭称：“业绩评价工资系将作为评价对象的前一年度劳动之工资，仅发放时间定在当年度。”并指出，“要成为通常工资的一部分，最低支付额须以‘前一年度’为基准予以确定，但鉴于规章中并未规定最低支付率，且每年支付率发生变动，难以认定其具有通常工资性”。
大法院认为，二审将交通补助费、待遇改善费、职务补助费认定为通常工资的判断是正当的。
安在明 《法律新闻》记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
