[全球焦点]资本主义宗主国美国，正倾向“国家资本主义”
日益“中俄化”的美国经济
美政府出手控股战略产业
“Trump式干预，有别于过去的临时纾困”
在资本主义本营美国，围绕国家资本主义的争论正在扩散。随着Donald Trump美国政府在半导体之后，又暗示可能进一步获取防务产业和造船业等民营企业股权，有观点认为，一直重视自由市场原则的美国，正向以国家安全和战略产业为优先、由政府干预主导的经济体制转变。
从半导体到军工、造船……战略产业接连被纳入干预
Trump总统上月22日（当地时间）通过社交媒体Truth Social表示，美国政府“已完全拥有并控制”英特尔10%的股权，并称这是对美国和英特尔双方而言“非常划算的交易”。同时他还表示，英特尔方面已同意将其10%的股份转让给美国政府，并称“我们会做很多类似的交易，我会做得更多”。由此，美国政府以每股20.47美元的价格，购买英特尔普通股4亿3330万股，持股比例达到9.9%，超越此前持股8.92%的资产管理公司贝莱德，成为英特尔第一大股东。
对此，白宫国家经济委员会（National Economic Council）主任Kevin Hassett表示，他“确信”继英特尔之后，还会有收购其他企业股权的交易，并称“此次情况是通过《芯片与科学法案》（Chips and Science Act）投入巨额资金所产生的非常特殊的案例”。
事实上，美国政府此前已多次以类似方式开展交易。此前，美国国防部向稀土开采企业MP Materials投资4亿美元（约5500亿韩元），并签订收购15%优先股的合同，从而成为该公司第一大股东。此外，Trump政府在批准日本制铁收购美国钢铁公司（US Steel）的条件中，要求美国政府获得可以对重要经营事项行使否决权的“黄金股”。美国商务部长Howard Lutnick强调，包含美国钢铁公司总部迁移及工厂关闭等核心条款的黄金股将被永久保留。业界因此认为，黄金股今后可能成为限制美国钢铁公司经营的重要因素。
随后，Trump政府还暗示可能收购军工企业股权。Lutnick部长上月26日在接受CNBC采访时表示：“洛克希德·马丁97%的销售额来自美国政府，他们事实上已经是政府的一部分”，并称政府正在考虑以类似于收购英特尔股份的方式，收购美国防务企业的股权。其依据是，军工企业的大部分交易都与政府合同相关，因此政府有理由获取其股份。
在Lutnick部长作出上述表态的次日，美国财政部长Scott Bessent则点名了造船业。他在接受Fox Business采访时表示：“像造船业这样，我们正在重组的产业，可能也会被纳入（股权收购对象）”，并称“这些是美国必须实现自给自足的极其重要的产业，但在过去20年、30年、40年间一直被放任不管”。
对此，英国《金融时报》（Financial Times）专栏作家Gillian Tett表示：“目前白宫正在经历一场巨大的时代性变革，尤其在与安全相关的领域，由国家主导的资本主义正日益壮大。”她还指出：“20年前，西方领导人还认为，中国会逐步遵循美国的资本主义原则，但现在反而是美国看上去越来越像中国”，“这是一种历史上奇妙的反转”。
Trump式国家干预有别于过去……浪费与腐败隐忧加剧
![[全球焦点]资本主义宗主国美国，正倾向“国家资本主义”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2025090314211417962_1756876874.png)
区分一国经济体制的重要标准之一是“生产资料由谁所有并加以运营”。工厂、土地、机器等生产资料由个人所有并以追求利润为目的的体制称为资本主义，而如果由社会整体或国家共同所有并管理，则被归类为社会主义。
社会主义也有多种形态，其中由国家行使强大权力，对整个经济进行计划并直接运营的方式被称为国家社会主义。前苏联的计划经济就是典型案例，政府决定产量和价格，企业必须据此运作。相反，在资本主义体制下，国家也并非完全置身事外。当特定产业与国家安全或战略利益直接相关时，政府也会直接干预，通过持股或影响经营来介入。这被称为国家资本主义。也就是说，国家资本主义在外观上是资本主义，但实际上政府以战略产业为中心，对整体经济进行深度干预。
当今中国和俄罗斯是典型代表。中国在石油、通信、铁路、金融等基础产业领域由国有企业掌控，这些企业虽然在市场中活动，却须根据政府的政策方向行事。俄罗斯的能源产业同样被视为国家资本主义的典型案例，Gazprom和Rosneft等大型国有企业掌控着天然气和石油，使国家在国际能源市场上拥有巨大影响力。
近期美国政府收购民营企业股权的举措，被指与中国、俄罗斯的国家资本主义模式相似。曾在Barack Obama前总统任期内担任美国财政部顾问的Steven Rattner指出：“最近Trump政府的动作让人联想到中国式国家资本主义。Trump总统的做法与传统共和党的原则相去甚远，比一直主张政府干预的民主党立场还要强硬”，“这与人们对政府与企业关系的合理共识相背离”。他还表示：“Trump总统正以即兴式风格运用政府权力，在这一过程中，企业所期待的‘可预测性’和‘秩序’正遭到严重破坏”，“Trump政府采取的措施，可能会让企业感到受到不当压力”。
美国政府有意持有民营企业股权并非全然新鲜之事。早在19世纪20年代，各州政府就曾投资银行、运河和铁路建设并获取分红；在2008年金融危机期间，美国政府为防止市场崩溃，向主要大企业注入救助资金并取得股权。尤其在汽车产业领域，当通用汽车（General Motors）和克莱斯勒（Chrysler）陷入破产危机时，政府推动了品牌缩减、工厂关闭等强力重组措施，通用汽车则通过资产出售和与工会谈判等方式成功重生。
然而专家表示，本次情况应与过去经济危机时期的一次性纾困措施加以区分。《华尔街日报》（The Wall Street Journal）专栏作家Jason Zweig指出：“金融危机期间政府收购企业股权，是在紧急情况下采取的‘特别对策’，并不像现在Trump总统所说的‘今后要做得更多’那样，构成一种重大政策方向的转变”，“如果政府以这种方式直接干预企业，可能导致资本配置错误，或引发浪费、腐败以及利益冲突的增加”。他接着表示：“投资者应当希望Trump总统只是暂时行使这类权力。如果政府取代投资者的角色，那么从中获益的只会是中间攫取利益的少数人，对其他所有投资者而言，很可能并非好事。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
