[评论]荒唐的“2030世代极右化”论

Published 29 Aug.2025 11:30(KST)

Updated 29 Aug.2025 13:44(KST)

open/close

通过特别赦免重返政坛的革新政策研究院院长 Jo Kuk，争议不断，这次又抛出“20、30世代极右化”论，引发轩然大波。在反驳与批评声浪高涨后，他又声称20、30世代中一部分的确已经极右化。若照此说法，任何一代中都可能有一部分人极右化。所谓“一部分极右化”的主张，其实是将自己对20、30世代的主观判断当作这一世代的特性加以规训，结果反而自我否定，是一种自我反驳。更重要的是，20、30世代在政治上的突出特点，是作为未被韩国阵营政治结构所完全吸纳的一代，具有相对自由的面貌，应从这一点加以审视。所谓“极右化论”既不符合事实，又是将批评转化为反攻的非道德性“话语框架”战术。

在欧洲等地，被称为极右势力的，是那些具有强烈族群主义式排他意识，甚至不惜采取暴力行动的群体。在我国，并不存在可以称得上这种类型极右的有分量的政治势力。相反，政治阵营日益教条化，仿佛类似宗教团体，自我界定为“善”，将对方视为“恶”的极端倾向，近来愈发突出。这是一种极端化的排他性阵营政治。从中也许可以将强硬派区分为左右两翼的极端势力。

院长 Jo Kuk 并未对所谓极右化现象作出系统性的说明。他只是说：“在 Yoon Suk-yeol 的 Acro Vista 小区前面，为 Yoon Suk-yeol 欢呼，高喊‘Yoon Again’的20、30世代，谁能说他们没有极右化呢。”看来是指称拥护 Yoon Suk-yeol 的势力、认同舞弊选举论的群体。此类人群中应当包含各种年龄层。一部分行动更为活跃的20、30世代，可能尤为显眼。然而，Jo 院长提出20、30世代极右化论，实际上是对准向他发出愤怒的这些年轻人的一次“反摔”攻势。

所谓极右化论，是在回答“如何看待年轻一代发出比其他世代更高亢的批判声音”这一问题时顺势提出的。他表示：“我一直在道歉，但就算再道歉，20、30世代的心情也不会因此舒缓”，并称“我认为，针对当前20、30世代所感受到的痛苦与愤怒，提出前景与政策，才是我的职责所在”。再加上他还主张不平等结构导致了这一代人的右倾化，可谓很符合 Jo 院长的一贯风格。对方要求的是就自己行为进行道歉与承担责任，他却谈起政策替代方案。

同时他还说：“2019年的‘Jo Kuk 事件’在法律和政治上都已经解决，但20、30世代似乎并不这么认为。”事实并非在法律上“解决”，而是在法律上确认了那是犯罪行为。既然如此，就应谈责任问题。在政治上，这也不是“解决”，而是他享受了特别赦免的优待，绝大多数国民都将其视为特权。执政阵营内部也不乏批评，认为他不应表现得仿佛是刚出狱的独立运动家。

正如各类调查所显示的，在当前阵营政治结构中，40、50世代明显偏向支持进步阵营，60岁后半段以上则明显偏向支持保守阵营。20、30世代相对更不受阵营政治所束缚。今年5月大选局势期间，对包括 Korea Research 在内的主要民调机构结果进行整合后可见，20多岁人群中，无特定支持政党的“无党派层”为38.7%，自我定位为“中间层”的达到42.1%。30多岁人群虽略低，但与其他世代相比，无党派层和中间层的比例仍然偏高，分别为26.4%和35.8%。本应对这些客观事实有所留意。当然，将第一共和国时期存在的“20人以上可组成立法机构协商团体”标准，错误地说成是维新体制的产物，或者将曾对代议制本身提出批判的卢梭《社会契约论》，错误介绍成“要好好投票”的经典之作等现象，也在粉丝政治的背景下未经筛选便被广泛传播。