有观点指出，规定董事对股东负有忠实义务的修订《商法》，与其说是创设了新的义务，不如说是以法律形式确认了此前本就存在的义务。关于因修订《商法》导致针对董事的背信罪适用范围扩大，从而使市场陷入混乱的主张，被认为是一种误解。
首尔大学金融法中心于7月29日在首尔大学法学院百周年纪念馆举办了题为“引入董事忠实义务后的实务争点”的研讨会。本次研讨会未设主题发言人，而是由讨论人围绕修订《商法》的主要争点自由讨论的方式进行。
作为讨论人参与的法务法人Hanulri代表律师Kim Jooyoung（61岁·司法研修院第18期）表示：“关于股东忠实义务条款是‘创设性’规定还是‘确认性’规定，我认为是确认性规定。”他称，在修订《商法》之前，股东利益本应当然受到保护，只是此前未能充分意识到这一点而已。
Kim律师因此主张，修订《商法》宣示了一种会使公司财务崩溃、只是一味最大化股东利益的“股东资本主义”的担忧并不成立。他反而指出，今后环境、社会与公司治理（Environmental, Social and Governance，简称ESG）导向将会进一步强化。
他表示：“迄今为止，法院几乎绝对化地将公司法人视为具有实体的拟制人格”，并指出，“正因如此，隐藏在法人面纱之后的实质决策者——董事权力集中的现象才被正当化。”同时他还表示：“如果说这次《商法》修订是某一方的胜利，那么这并非股东的胜利，而是所有利害关系人对公司法人的胜利。”
Kim Jipyung（48岁·第33期）Kim & Chang律师事务所律师也表示：“在向企业董事会说明修订《商法》时，曾经实际有3人以上问过，ESG经营是否会构成违法”，并称“由于毫无根据的不信任、贬低和恐惧而产生这种疑问，其程度之深令我震惊”。首尔大学法学院教授Jung Junhyuk（48岁·第33期）也表示：“即便出现了股东忠实义务，对公司的忠实义务仍然存在，与以往并无不同。”
企业所担忧的背信罪适用范围扩大，也更接近于一种误解。背信罪仅在存在业务委托关系时方能成立，而即使规定了股东忠实义务，也并不会在股东与董事之间形成委托关系。Wise Forest代表Cheon Junbeom（48岁·第35期）表示：“董事只需保护股东的利益即可，并非董事的职务已经变成了替股东管理财产。”董事仅从公司法人处受托经营业务。
首尔大学法学院教授Cheon Kyunghoon（54岁·第35期）也表示：“教授是为了学生工作，司机是为了乘客工作，但这并不意味着构成背信罪”，并称“从罪刑法定主义的角度来看，背信罪并不会因《商法》修订而扩大。”
讨论者们一致认为，公司、董事、股东以及其他利害关系人之间的权利义务关系在本质上并未改变，但利害关系人向董事提出法律问题的可能性有所增加。大型企业集团在子公司之间进行内部交易、进行所谓“订单倾斜”，即通过“隧道交易”（tunneling）侵占私利，以前也构成对公司的背信行为，而此次《商法》修订意味着董事的责任进一步加重。
Jung Junhyuk教授表示：“子公司之间的内部交易以前也是问题，只是企业并未对此保持敏感而已”，并称“撇开是否构成背信罪不谈，董事的注意义务较以往已经提高。”Jung教授强调：“董事无论作出何种决策，都必须伴随审查这一决策会对股东产生何种影响的过程”，“这正是修订《商法》传递的最大信息。”
法律新闻记者 Park Seongdong
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
