“恐惧感不足…尝试修复关系”
在“消失式分手”时代担忧“惩罚滥用”
在一方单方面中断联系的所谓“消失式分手”情形下，为了挽回关系多次联系对方的男性，因涉嫌跟踪被告上法庭，但最终获判无罪。法院认为，将分手后发生的联系一概认定为犯罪，属于刑罚权的过度介入，需作出慎重判断。
据联合新闻社5日报道，春川地方法院原州支院刑事第二单独庭庭长法官 Park Hyeonjin 当天对因违反《跟踪处罚法》被起诉的三十多岁男子A某宣判无罪。此前，检方以A某在收到分手通知后共发送67次信息并前往对方附近等情况为依据，认定其构成跟踪行为。
对此，合议庭判断，很难认为上述联系伴随着威胁或强迫。尤其是针对本案的核心焦点“消失式分手”，法院指出：“在这种断绝方式日益普遍的时代，仅凭对方尝试联系就一概认定为犯罪，存在勉强之处。”
自2023年初开始交往的A某与B某关系十分亲密，彼此以“亲爱的”“老公”相称，A某还曾向B某的父母送礼，甚至将结婚纳入考虑。在此过程中，去年4月10日，两人因B某赴约迟到发生争执，A某先向B某提出分手，B某也随即回应称“那就分手吧”。
在分手通知后，因B某态度强硬，A某为挽回关系，在当年4月14日前后发送了60余条包含后悔、道歉和表达爱意的短信。见对方毫无反应，A某几天后在B某的车辆上留下花束和信件，随后B某向警方报案。A某在收到警方警告后不再发送短信等信息。
法院指出：“（分手）当日的争执并非因暴力或辱骂等严重问题引发，从某种意义上说只是一个小原因，被告一时气愤、并非出于真实意愿先提出分手，却在出乎意料地听到被害人坚决要求分手后，事后试图挽回”，并解读称“这更接近一种自然反应”。同时表示：“B某在单方面切断一段长期维系的关系过程中，有可能对自己的情绪作出了不够准确的描述”，“从一般人的角度看，尚难认为被告的行为足以引发对方不安感或恐惧感”，以此说明量刑理由。法院认为，“考虑到‘消失式分手’这种方式正在普遍化的社会趋势，法律解释也应当更加谨慎”。
检方不服该判决，已提交上诉状。本案将由首尔高等法院春川合议庭重新审理。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
