[大选分析]①Kim Manheum、Chae Jinwon：“大选结果是对戒严的审判，对独走的制衡”[AK广播]
“京畿道130万票差备受关注”
“地域主义强化，首尔出现制衡心理”
“国政运营不易，亲明体制或将加强”
李在明共同民主党候选人成为第21届大韩民国总统。李在明候选人以49.42%的得票率，领先获得41.15%得票率的国民力量党候选人金文洙、8.34%的改革新党候选人李俊锡、0.98%的民主劳动党候选人权永国。4日上午9时，前国会立法调查处处长Kim Manheum和庆熙大学公共治理研究所教授Chae Jinwon做客亚洲经济YouTube频道“AK广播”时解读称：“在对戒严进行审判的同时，李在明候选人未能获得过半选票，与金文洙候选人的差距也未达到10个百分点，这是民意在牵制一党独大局面的结果得以反映。”
如何分析李在明候选人获胜的因素？
Kim Manheum：与其说是因为候选人的优势带来了得票，不如说是对对手的审判有多强烈在很大程度上决定了结果。本次选举是在“互相厌恶”的格局进一步恶化的状态下进行的。从候选人时期来看，李在明总统此次大选时所面临的司法争议，比第20届大选时更加严重。金文洙候选人事实上并非紧急戒严和被罢免的当事人，但却背负着那道阴影。他未能切断这一点，当对手持续以“终结叛乱势力”的框架发动攻击时，他被卷入其中。在“警告防弹独裁势力的危险”与“终结叛乱势力”的口号相互碰撞的过程中，力量稍占上风的民主党方面的攻势奏效了。金文洙候选人方面也有自摆乌龙之处。
※点击视频可观看全部内容。
国民力量党没有做好应对？
Kim Manheum：既然打出了“叛乱势力”框架的攻势，就必须明确表示该事件已经结束，且正在通过司法程序进行中。然而，从金文洙候选人本人开始，就没有对前总统Yoon Suk-yeol的责任问题做出干脆的整理。 虽然有对方攻势奏效的一面，但更大程度上是他们自己未能解决问题，被牵着走，最终反被那一框架所伤。
也有带点嘲讽意味的评价认为，前总统Yoon Suk-yeol扮演了“造王者”的角色。
Kim Manheum：要么自己扛起责任彻底退场，要么就干脆潜伏不露面，可他一旦出现，就让人无法理解：这是为了拉票，还是在给对手送票、下自毁棋？这一点谁看都难以明白。
Chae教授认为，李在明候选人获胜的原因是什么？
Chae Jinwon：一般谈到选举，会说人物、格局、风向。 这次选举中，格局和风向更为重要。如果把金文洙候选人和李俊锡候选人的得票相加，最终得票率会高于李在明候选人。若是实现单一化，结果可能会有所不同。“风向”方面，“终结叛乱势力”的审判框架也发挥了强大作用。由于这两项条件占据主导，相对而言，在人物竞争力上，李在明候选人并未大幅领先。这一点影响较大，因此他未能突破50%。与其说是李在明候选人“表现出色”而获胜，不如说是因为格局和风向相对有利，他获得了“反射收益”。
如果金文洙候选人与李俊锡候选人实现单一化，就能战胜李在明候选人吗？
Chae Jinwon：是的。本可以产生协同效应，尤其是李俊锡候选人的得票可能会更多，比赛会更加胶着。
Kim Manheum：金文洙—李俊锡两位候选人合并后，协同效应究竟能有多大？在与李俊锡的协同效应之前，国民力量党是否更应优先解决自身存在的弱点？在候选人资格都引发争议的情况下进行选举，这样的格局并不足以形成以积极优势掀起“风潮”的局面。金文洙候选人未能自行切断自身弱点，不知是性格问题，还是他所持有的意识形态倾向本身就是那样的标准，总之一直拖到了最后。
民主党方面似乎一直关注能否获得50%以上得票率，并将与金文洙候选人的差距拉大到10个百分点以上。
Chae Jinwon：李在明候选人似乎以强有力的框架和战略，运用了“终结叛乱势力”的框架。 同时，为了争取中间层，他又试图给对方扣上“保守政党”的框架。第一个框架似乎奏效了，第二个框架则相对没有奏效。由于与道德性相关的个人竞争力，以及“暴走形象”相互抵消，他事实上很难实现中间扩张。我认为从一开始就有些自相矛盾。他向那些担心“李在明恐惧症”的人包装自己是“常识的人”“理性的人”，但这还不足以掩盖问题。
Kim Manheum：根据形势不同，侧重点似乎也有所变化。在形势稍有余地时，他采取了相当宽泛包容的格局，一旦局势紧迫，又转向“清算叛乱势力”。在临近尾声时越发将焦点放在“终结叛乱势力”上，说明内部存在相当强烈的危机意识。除了政策本身的中间扩张战略之外，这对弱化李在明候选人身上的“激进性”等形象，也起到了一定的正面作用。
从地区来看，大选结果中有哪些值得关注的部分？
Kim Manheum：有两个地区值得一提。这次李在明候选人以289万票的差距领先金文洙候选人。其中仅在京畿道就拉开了14.2个百分点、130万票的差距。金候选人在京畿道获得了27.95%的得票率，而在上届大选中，Yoon Suk-yeol候选人在该地区获得了45%的得票率。由于李俊锡候选人分走了选票，差距被拉大了。李在明候选人在岭南地区的差距较此前略有缩小，而在湖南地区则进一步扩大。相对而言，对湖南的集中度进一步加强，但在大邱·庆北地区只是略有上升而已。从政党政治的角度看，尤其是在湖南地区，多元政党体制无法运作，这一点是非常严重的问题。
Chae Jinwon：岭南和湖南的地域主义在某种程度上进一步强化了。 李在明候选人在进步倾向较强的湖南地区进一步巩固了支持。他将差距比过去拉得更大。金文洙候选人似乎相对较好地防守了岭南地区。 由于与湖南相比，岭南的地域主义相对弱化，李在明候选人得以略有斩获，但并未改变大势。值得关注的是首尔，金文洙候选人在首尔获得41.6%的得票率，李在明候选人则为47.1%，差距为5.5个百分点。在首尔，牵制心理在相当程度上发挥了作用。或许是希望出现一种“不独走”的国政运营方式。
似乎对地域主义加深这一点有共同的忧虑。
Kim Manheum：这似乎已经变成了对“卡特尔势力”的支持。过去，人们是基于公共价值或某种意识形态倾向而支持、团结，并为政党效力。如今，人们讨论的是：当我支持打着政党名义的卡特尔势力时，能分到多少“残羹冷炙”，能获得多少权力和利益，这与一般为利益而运作的卡特尔组织已毫无区别。这相当令人担忧。
从世代来看，有哪些突出的点？
Chae Jinwon：60多岁这一代值得关注。两位候选人的走势十分接近。从20多岁的支持率来看，上次存在的“20多岁男性对20多岁女性”的争论再次出现。李俊锡候选人在20多岁男性选民中获得近37%的支持率，位居第一，这与20多岁女性选民的情况完全不同。李俊锡候选人在最后一次、即第三次电视辩论中的发言，似乎引发了强烈反感。20多岁女性选民相对大量流失，转而投给李在明候选人，这一情形似乎延续了上届大选的情况。
Kim Manheum：如果李俊锡候选人的发言出现在他以30%～40%的支持率参与第一、二名角逐的局面下，那将是一个非常危险的变量。但在得票率在10%左右的情况下，反而是一个加分因素。这是一个并不太吃亏的变量。得票率偏低的原因，在于他自身存在的根本局限，再加上最后阶段“弃保心理”等因素的影响。就世代而言，40～50岁这一代值得关注。作为主流群体的这一代人，如果国民力量党无法获得他们的支持，又如何能成为第一、第二大党？国民力量党必须非常严肃地看待这一点。如果国民力量党无法攻下这一代选民，就很难要求民众把政权交给他们。
Chae Jinwon：“586世代”现在已经进入60多岁，如果其下的40～50岁一代按目前趋势发展下去，实际上只能认为保守政党的支持基础将被彻底削弱。 如果国民力量党不能“脱胎换骨”并为某种改变做准备，那么事实上只能走向消亡，这样的危机已经摆在眼前。
您认为李在明总统将展开怎样的政治？
Kim Manheum：不是已经召集了6月5日的临时国会吗？据说将提交上次提出的刑事诉讼法和选举法修正案。如果不是这样，那么在6月18日，高等法院二审即将进行的情况下，这一问题将如何发展？这将成为重大争点。围绕“防弹”争议的提出将不可避免。在连法律基础都试图修改的情况下，最终会发展成什么局面……这一问题将成为最大的争议点，并引发巨大波澜。
Chae Jinwon：他提出了“终结叛乱”和“国民统合”，但两者中“终结叛乱”的比重大概是7比3。由于保守阵营会对“掌控司法部”强烈反弹，国政运营将会非常困难。在总统制下的三权分立体制中，他很可能以立法机构和行政机构融合的议会内阁制方式来运作。在反对势力和反对党眼中，这将只能被视为进一步强化“帝王式总统”的举动。“国民统合”实际上只是名义上的旗号，在现实中，他将以更强硬对强硬的格局推进，借此强化“帝王式总统体制”和“亲明体制”。
如何展望李俊锡候选人的今后动向？
Chae Jinwon：在适度紧张和重组的过程中，李俊锡候选人可能会通过各种努力，试图掌握主导权。他表现不俗，取得了进展。他会将这一“种子”作为保守阵营重组的能量加以利用。
前处长 Kim Manheum 评价称：“候选人 Kim Munsoo 的败选，与其说是因为未能实现候选人单一化，不如说更主要是源于 Kim 候选人自身的局限。”
View original imageKim Manheum：拿到8.34%的选票，已经算是很多了。成长幅度很大。如果国民力量党内部的震荡带来某种重组，他也有可能与之产生关联。在单一化问题上，他可能会挨骂，但与其说是李俊锡候选人个人的责任，不如说是国民力量党和金文洙候选人自身局限所造成的影响更大。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
