首尔高院仁川合议庭：“Celltrion无义务直接雇用清洁和消毒外包员工”

Published 08 May.2025 07:05(KST)

Celltrion，一审败诉→二审胜诉扭转局面

[法院判决]

法院作出判决称，生物企业Celltrion并无直接雇用从事清扫、消毒等工作的承包公司员工的义务。一审法院认为Celltrion实际上是以派遣的方式使用了这些员工，但二审法院则认为不存在业务上的指挥关系，推翻了一审判断。此前，非法用工派遣案件主要集中在汽车、钢铁等大型装置产业，近期已扩展至制药、生物产业以及包括半导体在内的超精密产业，因此本案是否会对相关案件产生影响备受关注。

律师 Yang Sihun、Lee Chung-eon、Yang Juyeol。法律新闻提供

首尔高等法院仁川民事第2部（审判长Shin Jongo高等法院法官）于5月1日，在Celltrion协力公司Freezone所属员工A某等人针对Celltrion（诉讼代理人为法务法人Hwawoo的律师Yang Sihun、Lee Chungun、Yang Juyeol）提起的与劳动有关诉讼的二审中，撤销了一审中部分支持原告的判决，改判原告败诉（2023나15293）。

[事实关系]

Celltrion将所属劳动者下班后的夜间，在生物医药品生产工厂内洁净室的墙壁、地面等进行清扫、消毒的业务发包给Freezone。自2009年、2011年起在Celltrion工厂负责该业务的Freezone所属员工A某和B某于2019年提起诉讼，主张Celltrion应当直接雇用他们。根据规定，派遣劳动者在同一事业场所工作满2年以上，用人单位应当直接雇用该劳动者。A某和B某主张，Celltrion与Freezone只是形式上签订了承包合同，实际上是以派遣劳动者的结构运作。

他们称：“Celltrion在业务执行方面进行了相当程度的指挥、命令”，“Celltrion员工通过电子邮件等方式，具体确定清洁实施日期、实施区域和范围等，并向夜间清洁团队下达工作指示。”同时还主张：“Celltrion员工经常旁听、监督夜间清洁作业，并通过电子邮件通报被指出的问题事项，请求整改和补充，或者对夜间清洁业务进行监督。”反之，Celltrion方面则反驳称：“夜间清洁业务是由Freezone独立指挥的。”

[一审判决]

一审法院认为，Freezone劳动者必须遵守的Celltrion标准作业指引书（Standard Operating Procedure·SOP）内容细致，而且Celltrion对个别工作进行了指示，因而认定Celltrion实际上以派遣方式使用了A某等人。一审法院表示：“A某等Freezone劳动者受制于Celltrion的SOP开展作业”，“工作服装和设备、杀菌溶液也全部由Celltrion提供。”

[二审判决]

二审合议庭认为，仅以按照SOP执行工作这一理由，不能认定构成业务上的指挥、命令。

合议庭指出：“Celltrion编写的SOP中记载的夜间清洁作业所使用溶液的种类及用途、必须遵守的业务内容和程序等，均是为遵守优良药品生产与质量管理规范（Good Manufacturing Practices·GMP），依据相关规定而明示的内容”，“既然夜间清洁团队劳动者负有遵守GMP的义务，仅凭其需要根据SOP执行工作这一点，不能认为Celltrion对A某等人发出了业务上的指挥、命令。”合议庭接着表示：“夜间清洁团队作业的Celltrion工厂内有400多个洁净室，各洁净室内安装的各种设备和构筑物各不相同，而SOP并未对所有情况的应对方式作出规定”，“在实际执行工作时，可以充分预见，在不违反SOP内容的范围内，夜间清洁团队享有相当程度的裁量权。”

合议庭也未采纳A某等人关于Celltrion员工经常旁听夜间清洁作业、通过电子邮件通报被指出的问题事项等，对夜间清洁业务进行管理、监督的主张。合议庭表示：“Celltrion并未以旁听结果为依据追究夜间清洁团队劳动者的责任或进行问责，而是通过通报被指出的问题事项，请求通过相关内容的教育防止再次发生”，“这更有充分余地被视为发包人就其委托工作的完成度确认结果，并向承包人要求修补瑕疵的行为。”

[代理人]

作为Celltrion一方代理人参与并取得胜诉的法务法人Hwawoo律师Yang Sihun（52岁，司法研修院第32期）表示：“多次演练后在法庭上进行有说服力的演示报告（PT），应当成为改变合议庭认识的契机。”