天安市足球综合中心命名委托草率行政引发争议

Published 30 Apr.2025 15:25(KST)

Updated 29 Jul.2025 13:21(KST)

open/close

签订5220万韩元合同却无正式文件基本审查也草率不严
天安市相关负责人：“向畜协索取信息后判断其适合”
市民团体：“仅凭推荐就签订指定招标合同……质疑服务质量能否达标”

针对忠清南道天安市与实质不明的某公司以单一来源方式签订“韩国足球综合中心”名称及品牌识别（Brand Identity，BI）开发服务合同一事，批评声日益高涨。

尤其是，尽管合同金额超过5000万韩元，市方却以大韩足球协会的口头推荐为由，在没有任何正式公文的情况下，连最基本的审查程序都未履行的迹象被捕捉到，被指有悖于一般的合同程序。

此前，天安市于去年10月23日与位于京畿道城南市的A公司签订了金额为5220万韩元的单一来源合同。

该单一来源合同是根据大韩足球协会足球中心（国家足球训练中心）推进团在工作例会上口头推荐两家企业后推进的。并不存在正式的推荐公文或回复文件。

市有关负责人说明选择该公司的背景称：“本地企业在制作BI方面虽有优势，但在命名上多依赖外包撰稿人，因此需要一家能够直接完成这两项任务的公司。”

他接着表示：“我们向大韩足球协会方面索取了首尔地区企业信息，并审核了该公司代表在B电子任职时期的营销经历及品牌战略履历，认为其较为适合。”

然而，根据NICE评价信息公司今年4月25日出具的企业信用检查报告，A公司自2022年成立以来，没有任何可确认的销售额、资产、对外金融交易记录，也未被赋予信用等级。

在韩国政府采购网公开的单一来源合同信息中，也未能确认该公司有其他公共合同业绩。

本报记者根据合同及公司登记簿誊本上记载的地址进行实地核查后发现，该公司并未入驻现场，也没有任何招牌或名牌。整栋建筑是按摩店和练歌房密集的娱乐商铺，并未找到与该公司相关的标识或办公空间。

市有关负责人虽然表示“是基于代表的履历判断其适合”，但在实际签约过程中，通常要求的用于证明业绩的文件或审查会议记录等均未被确认。

通常情况下，地方自治团体若要以单一来源方式推进金额在5000万韩元以上的服务合同，依据地方契约法，必须确认合同对象的履约能力、业绩、技术实力及信用度，并经过内部审查或比较评估。

一般还会从企业处获取提案书、业绩证明、报价单等资料，对其适当性进行审查。然而，此次合同除大韩足球协会的口头推荐及对代表履历的审核外，并未确认存在相关文件或会议程序，因此有舆论认为，该合同是否在未经过最基本审查的情况下草率签订，值得质疑。

大韩足球协会一名负责人表示：“该公司是由曾与协会市场营销团队一同工作过的人士运营的，由内部实务团队层面进行推荐。”但这名负责人又称“并未核实到办公室的具体位置”，使得推荐本身的可信度也受到质疑。

天安市一名市民团体负责人表示：“若是在没有公文、仅凭推荐的情况下，就与连地址上都不存在的公司签订单一来源合同，实在令人怀疑该服务的质量能否得到保障”，“在程序上看起来存在问题”。

另一方面，足球综合中心项目总投资为3094亿韩元，正在天安市西北区立场面佳山里一带面积45万1693平方米的用地上建设。其中，天安市承担1894亿韩元，大韩足球协会承担1200亿韩元，主要设施将从今年下半年起至明年陆续竣工。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。