超高龄社会韩国，高龄群体继续工作在所难免
延长退休年龄集中于强势工会和大企业…加剧双重结构
若工作持续至65岁，年经济增速提高0.1个百分点
相比一般老年岗位，月收入高出179万韩元
“需要的不是‘延长法定退休年龄’，而是‘退休后再雇用’。”在已经进入超高龄社会、老年群体继续工作已不可避免的韩国，应当以何种方式让他们继续工作才最为理想？
韩国银行在8日发布研究结果称，为了推动老年群体继续工作，应当让“退休后再雇用”模式取代延长法定退休年龄，成为主流。这是因为延长法定退休年龄会带来青年就业萎缩、提前退休增加、劳动市场二元结构加剧等副作用。报告提出的方案是“分阶段推进”。也就是说，通过向企业提供细分化激励，先推动“自愿再雇用”的扩散，然后再逐步赋予企业“再雇用义务”。如果继续工作制度成功落地，劳动者的月收入将比目前政府提供的老年岗位高出179万韩元。韩国经济增长率也将每年提高0.1个百分点，相当于弥补约三分之一的人口减少所带来的下滑。
老年群体继续工作“无可回避”…“生产性岗位”极为迫切
韩国银行雇用研究组与首尔大学经济学系教授 Kim Daeil 当天联合发布《BOK议题笔记——超高龄社会与老年群体继续工作方案》报告并作出上述表示。
老年群体继续工作已是不可避免。韩国已经进入超高龄社会，为了缓解劳动供给减少和增长潜力下降的问题，必须积极利用老年劳动力。韩国银行调查局雇用研究组组长 Oh Samil 表示：“在假定按性别和年龄划分的就业率维持当前水平的前提下，今后10年劳动供给（以工资劳动者为基准）规模将减少141万人。”这相当于当前劳动供给量的6.4%。这将成为今后10年使国内生产总值（GDP）下降3.3%（年均0.33%）的因素。这一下降幅约相当于今后10年平均潜在增长率（年均1.6%）的五分之一。
Oh 组长强调，打造“让老年群体能更长时间以生产性方式工作的劳动市场”是韩国的紧迫课题。这是综合考虑老年群体强烈的继续工作意愿、退休后的收入空白、政府老年岗位项目满意度偏低等因素得出的结论。随着养老金领取起始年龄分阶段上调，自2028年起，60岁达到法定退休年龄的老年人将在养老金领取前出现5年的收入空白期（60～64岁）。Oh 组长表示：“尽管继续工作的意愿很强，但相当一部分老年人无法在原先从事的主业岗位上继续工作，而是被迫转向简单劳务岗位等”，他指出，“为防止这种情况，需要增加利用既有职业经历、同时保持生产率的机会”。目前政府提供的老年岗位多为志愿服务性质的公益服务类型，从职业发展和收入保障角度看，很难称得上是优质岗位。
2016年延长退休年龄，福利集中于有工会·大企业……“放大了劳动市场二元结构”
2016年在未调整工资体系的情况下实施的延长退休年龄政策，其利好主要集中在有工会、且属于大企业的岗位上，同时也带来了提前退休增加等副作用。报告显示，由于延长退休年龄，2016～2024年期间，55～59岁工资劳动者的就业率提高了1.8个百分点（约8万人），正式雇员就业率提高了2.3个百分点（约10万人）。但随着时间推移，老年群体就业增加的效果逐渐减弱。对此，Oh 组长表示：“这表明企业试图通过诱导提前退休等人事·劳务政策，来抵消延长法定退休年龄带来的额外负担。”
因延长退休年龄带来的老年群体就业增加效应，在工会比重较高的岗位上更为明显，这一趋势在大企业中尤为突出。Oh 组长指出：“延长退休年龄的好处集中在就业保护相对更强的有工会、大企业岗位上，劳动市场二元结构因此很可能进一步加剧。”
尤其是，当老年劳动者增加1人时，青年劳动者则减少约1人（0.4～1.5人）。这一现象在大企业等青年偏好度较高的岗位上表现得更为突出。由于延长退休年龄，2016～2024年间，23～27岁工资劳动者的就业率下降了6.9%（约11万人），正式雇员就业率下降了3.3%（约4万人）。也就是说，老年劳动者每增加1人，青年劳动者就减少0.4～1.5人。Oh 组长表示：“在未改变工资体系的情况下突然延长退休年龄，导致老年劳动者数量增加，企业为降低成本负担，可能减少相对更易调整的新招聘人数，从而引发青年就业减少”，“这与延长退休年龄对有工会·大企业老年就业增加效果越大，对青年就业减少效果也越大的结果是一致的。”
在延长退休年龄后，工资下跌主要集中在青年和中年群体，而非老年群体。观察因延长退休年龄导致的2013～2019年工资变化可以发现，与老年群体存在较强替代关系的中年群体工资降幅最大，相反，老年群体工资则无显著变化。分析认为，这是因为在通过延长退休年龄维持就业的老年群体中，工资调整并不多，而且其工资水平相对高于同龄其他就业者。从工资的长期效果（与2013年相比至2023年的变化）来看，降幅有所收窄。这同样表明，随着时间推移，企业通过引入多样化的人事·劳务政策，缓解了因老年劳动者增加带来的人工成本负担。
应引入“退休后再雇用”……日本通过40%减薪使再雇用制度落地
报告认为，今后为推动老年群体继续工作，政策方向相较于延长退休年龄，更应侧重“退休后再雇用”。在当前年功序列工资体系、就业刚性以及60岁法定退休年龄相互叠加的情况下，如果仅靠延长退休年龄来解决老年群体继续工作问题，恐将反复出现青年就业萎缩等意料之外的副作用。Oh 组长表示：“如果强化并完善在达到退休年龄后先终止劳动关系、再通过签订新劳动合同重新雇用的制度，就可以在重构工资体系、灵活调整劳动条件的同时，发挥鼓励老年群体继续工作的优势。”
从比我们更早进入超高龄社会的日本经验来看，其是以渐进、分阶段方式引入继续工作制度的。日本自1998年至2025年，历时约30年，逐步推进从“60岁退休→确保至65岁就业→确保至70岁就业机会”的继续工作路线图。在此过程中，允许企业根据自身特点，通过劳资协商灵活选择延长退休年龄、废除退休年龄、退休后再雇用等多种继续工作形式。日本平均将工资削减约40%。很多案例中还同时进行了岗位调整。
韩国其实已经在部分层面实现制度化，近年来引入该制度的企业也在不断增加。截至去年，相关企业比例为37.9%。工资年功色彩较弱、实行岗位工资制或职能工资制的企业，越是积极利用再雇用制度。约83%的再雇用是在原企业内部完成的。
报告建议，将现行《高龄者雇用法》中关于再雇用的“努力义务”改为“实施义务”，对希望在退休后继续工作的劳动者，要求企业必须与其重新签订合同。但报告同时指出，应通过劳资协商确定合理标准，对绩效不佳者等允许例外，以确保最低限度的就业灵活性。Oh 组长表示：“应进一步充实现行的高龄者继续雇用奖励金制度（对被再雇用高龄劳动者每季度发放90万韩元），并放宽支持标准，避免仅限于一刀切式的再雇用，从而促进再雇用的活跃化。”
不过，报告强调，推进方式必须是渐进式的。与其在短期内通过立法强制再雇用，不如在初期通过激励机制引导企业自发扩散再雇用制度，随后再对企业施加再雇用义务，采取这样的阶段性路径。Oh 组长指出：“如果在短期内强制实施再雇用，劳动者的谈判力将增强，现行工资体系的刚性就难以化解，从而存在反复出现意料之外副作用的风险。”
如能工作至65岁，增长率年均提高0.1个百分点……可弥补三分之一人口减少影响
如果继续工作制度得以成功落地，老年劳动者将在一生的主业岗位上，有更多机会保持生产率并延长工作年限。这不仅有助于缓解因劳动供给减少导致的增长放缓，也有助于保障个人收入稳定。根据报告的模拟实验，如果可以持续工作至65岁，未来10年内经济增长率将提高0.9～1.4个百分点（年均0.1个百分点）。这意味着，可以抵消约三分之一因人口减少导致的经济增长率下滑。
在假设再雇用过程中将工资削减40%的前提下进行模拟的结果显示，相比在收入空白期（60～64岁）从事政府提供的老年岗位，月收入将增加179万韩元。预计65岁以后养老金月领取金额也将增加14万韩元。Oh 组长表示：“对青年就业产生的负面影响也并不显著”，“即便将增加的劳动收入和养老金收入以60岁为基准折算为现值，总计也将增加约1.1亿韩元。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
