[小钟燮的直击访谈]Lee Nakyeon：“应罢免尹总统，期待宪法裁判官决断”

by So Jongseop

Published 01 Apr.2025 08:06(KST)

Updated 02 Apr.2025 10:13(KST)

open/close

“将为清算 Yoon Sukyeol、Lee Jaemyung 的政治而努力”
“即使当上总统，现有审判继续进行也符合宪法”
“延长宪法法院法官任期的法案违宪，荒唐之举”

象征前国务总理Lee Nak-yon的词语之一是“米酒”。他在担任总理期间，招待到官邸来的人时，配上米酒的午餐或晚宴并不是什么新鲜事。这样的Lee前总理已经戒了米酒。固然有考虑健康的因素，但纷乱的政治局势恐怕也起了作用。上月28日下午3时，记者与他面对面而坐。他系着的天蓝色领带给人一种清爽的感觉。他表示自己从去年秋天开始学习朝鲜问题和中文，并笑称“并不容易”。在亚洲经济YouTube频道“AK广播”中播出的与Lee前总理的采访持续了1小时。他的回答干净利落、十分明晰。

前国务总理 Lee Nak-yon 今年3月28日在首尔中区忠武路的《亚洲经济》接受采访。许荣汉记者提供

在不算年轻的年纪展开新的挑战。是什么契机开始学习的？

朝鲜无疑是对我国最重要的对外因素。过去只是零散地了解，有必要稍微系统化一些。我就想干脆好好学习一次。至于中文，我能看英文、日本语报纸，却看不懂中文报纸，总觉得很遗憾。抱着至少能达到读报纸程度的欲望开始学，但确实不容易。

山火，尤其是岭南地区的山火损失很大。

气候因素影响极大。比如风太大时，山火会迅速蔓延，直升机也无法起飞，造成双重痛苦。以江原道山火为例，山火蔓延三天左右之后风才稍微减弱，因此比较容易扑灭。文在寅政府时期将消防职改为国家公务员，消防部门归入中央政府之下，因此可以动员全国的消防车。

当时笔记本上写下的备忘录公开后，成为许多国民重新评价前总理的契机。

2019年4月4日夜里起火。那天晚上已无能为力，第二天4月5日早上召开中央灾害对策本部会议，下达几项指示后立刻赶往江原道现场。我必须全面掌握情况并下达综合指示，但各个部门发给我的报告汇总得并不好。所以我看了那些报告后，亲手综合写成了那份备忘录。灭火固然重要，但后续应对也极为重要。住宅如何重建、生计如何援助、孩子们的教育怎么办等，所有部门都不得不出动。（对于岭南山火）既然总理Han Duck-soo已经恢复履职，我相信他会妥善应对。

我们国民真正令人感激的一点是，一旦遭遇这种不幸，各处都会有人主动站出来互相帮助，自助精神非常旺盛。事后回顾时，应当对那些拼命付出的人给予表彰，也要有人好好记住他们并表达谢意，这样较好。给予援助的国民远比我们想象的要多。

混乱的Lee Jae-myung选举法审判，大法院应尽快作出整理

下面谈谈政治热点。关于共同民主党党代表Lee Jae-myung涉嫌违反《公职选举法》公布虚假事实一案，二审法院于本月26日作出全案无罪判决。

国民不得不对司法部门心生怀疑。我只讲两点。第一，一审和二审作出了截然相反的判断。在没有新的证据、依据同样证据作出判断的情况下，一审判处1年有期徒刑、缓刑2年，二审却作出全案无罪的完全相反判决，让人不知该相信谁，陷入混乱。

第二，这次的判断与大法院的判断相去甚远。怎么说呢？对于将Baekhyeon-dong用途上调4个等级一事，大法院认定，说客Kim In-seop从开发商那里收取金钱和利益后，作为回报向城南市施压，导致用途发生变更。因此对Kim In-seop判处追缴6.3亿韩元，并判处法定最高刑期5年有期徒刑。然而这次高等法院却判决称，关于Baekhyeon-dong用途上调4个等级是因为国土交通部的“威胁”这一Lee代表的发言不属于虚假事实公布。这与大法院的判断不同。仅从这两点来看，大法院已到了不得不亲自出面加以整理的地步。如今大法院只能作出判断。

去年12月11日，大法院以“大韩民国法院”的名义在多家报纸刊登广告。“立刻、端正”，也就是“迅速、准确”的意思。现在正是履行通过那则广告向国民作出承诺的时候。希望大法院按照向国民承诺的那样，立刻、端正地整理这场混乱。大法院是法律审法院，无需再对事实关系进行确认，仅凭书面审查即可判断法律适用是否得当。因此不会耗费太多时间。现在正是需要Chief Justice Cho Hui-dae展现领导力的时候。

此前一直主张所谓“Yoon Suk-yeol与Lee Jae-myung同时清算论”，这一主张如今仍然有效吗？

是的。当前混乱的中心，不正是两人的你死我活式斗争吗？清算两位的政治，是让大韩民国摆脱混乱、迈向新时代的捷径。这次混乱象征着“87年体制”的毁灭性终结。87年体制已经成为一个“死亡体制”。在这个死亡体制上继续拖行下去，不可能实现任何有效的行政或政治。因此必须尽快承认它已经死亡，为了迈向新的体制，有必要清算这两位所代表、把这个死亡体制的最后阶段搅得一片混乱的政治，这对国家而言是必要的。

李前总理表示：“李在明代表的司法风险尚未结束。” 许英翰记者提供

也有评价认为，随着二审无罪判决，Lee代表的司法风险在相当程度上得到化解，对此是否认同？

5个审判中，最为简明的就是此次《公职选举法》案件。从罪质来看，这也是最轻的一桩案子。仅凭这一件高等法院判决，就说司法风险已经结束，这是Lee代表或共同民主党在进行形象操控，是试图制造“错觉”，恐怕不对。涉及更为严重嫌疑的审判还在等待中，甚至尚未开庭。

你曾表示，如果Lee代表当选总统，将会成为“国家风险”。

是的。人们往往认为司法风险只是个人风险，其实并非如此。如果他参加总统选举，他的司法风险将成为最大争点。如果当选，总统的司法风险很可能演变为国家最大的头疼问题。比如，一旦成为总统，是否意味着此前正在进行的审判全部中止？这本身就会引发巨大争议。若审判中止，那就意味着卸任后再接受审判。若在任期间进行“自我特赦”，或者通过修改法律条文，将涉及他嫌疑的犯罪从相关法律中删除，每一次这样的举动都会引发巨大事态。还会伴随正统性争议……从就职典礼当天起，极有可能陷入新的混乱。这一切都是国家风险。

应罢免尹总统，赞成罢免的裁判官似乎凑不够6人

在你看来，Lee代表不参加大选才是对国家更好的选择吗？

我希望他能为国家作出重大决断，但看不到太大可能性。如果共同民主党改变想法，提出其他备选人，政权交替将更有把握，国民也能更放心地投票。若按现状发展，即便投票也会心里不踏实，否则就会做出其他判断，或者干脆回避投票的国民可能会增多。

如果Lee代表参选，从审判等法律问题来看，你认为应如何处理才比较妥当？

从宪法上看，已经在进行的审判只能照常进行。主张一旦成为总统，不仅在任期间发生的事情，就连此前发生的事情的审判也应中止，其依据是宪法第84条。该条规定，总统在任期内，除犯下叛乱或外患罪外，不受刑事上的诉追。有人认为，这里的“诉追”包括审判。但若将审判也包括在诉追之内，就会产生矛盾。宪法第65条规定，总统、国务总理等违反宪法或法律时，国会可以表决弹劾诉追案，并规定对此弹劾诉追进行审判的是宪法法院。如果诉追包括审判，那就意味着弹劾审判也可以由国会进行。但宪法在弹劾问题上，将诉追权赋予国会，将审判权赋予宪法法院，这不正意味着诉追与审判是不同的、应当分离的吗？因此，即使成为总统，既有审判继续进行，才是符合宪法的解释。

关于总统Yoon Suk-yeol弹劾审判的宣判，比预想的拖得久。你认为原因何在？

首先应该作出“认可”判决，也就是应当罢免，这是多数意见，我也同意。要罢免，总共9名宪法裁判官中需有6人赞成。我认为正是因为尚未凑齐这个人数，才会陷入进退两难的局面。尽快作出“认可”判断，有助于及早结束混乱。但很难贸然断言。外界常说是“5比3”，但也有可能出现打破僵局的“美丽突破”，也有可能出现极其危险的突破尝试，所以我有诸多担忧。

李前总理表示：“应该罢免尹总统”，并称“赞成罢免的人数似乎不到6名宪法法院裁判官”。许英翰记者供图

共同民主党提出延长宪法裁判官任期法案属违宪法律，荒唐之举

你所说的“危险的突破尝试、危险的权术”指的是什么？

可以有各种想象，但有一件事已经在现实中显现出来。共同民主党打算对4月18日任期届满的两名宪法裁判官提出法案，在继任者确定之前延长其任期。宪法已将宪法裁判官任期明确规定为6年，因此那将成为违宪法律。最近他们什么荒唐事都干得出来，比如要审查KakaoTalk聊天记录、对殴打国会议员者加重处罚等，这些离谱的想法让人感到害怕。

你如何看待宪法裁判官候选人Ma Eun-hyeok的任命问题，以及对代行总理职务的Han Duck-soo和经济副总理Choi Sang-mok的弹劾问题？

关于宪法裁判官候选人Ma Eun-hyeok，未能形成彻底的政治性合意，这一点颇为遗憾。尽管如此，既然宪法法院判断认为予以任命是正确的，行政部门就应当遵从宪法法院的判断。但从政治上看，这可能成为极其不好的先例。如果今后某个政党或势力再次像现在这样占据压倒性多数议席，在全体会议上单方面处理后要求任命，那岂不是今后都会照此任命？不过，再次提起对代行总理职务的Han Duck-soo或副总理Choi Sang-mok的弹劾，并不妥当。从严格的法律解释来看，以同一事由进行两次惩戒属于违法。共同民主党也将弹劾解释为惩戒的一种，不是吗？那还要再弹劾一次，我就不明白是什么意思了。

如果提前举行总统选举成为现实，你是否考虑参选？

我是一个深受国家恩惠的人，也凭借这些恩惠积累了丰富的治国经验。如今到了回报国家恩情的时候。现在国家处于艰难时期，我有意愿为国家做任何事。这并不一定意味着参选。参选并不是帮助国家的唯一途径。包括“是否参选”在内，我会在我能做的事情中，认真思考哪一件最有助于国家，然后作出决定。

如果提前举行大选，你认为所谓“反Lee Jae-myung联合”有可能成为现实吗？

一旦大选成为现实，不论愿不愿意，都有可能形成“是否支持Lee Jae-myung”的格局。如果真的如此，就有可能出现反Lee Jae-myung联合。这也是相当一部分国民所认同的事情。即便如此，若Lee Jae-myung仍然领先，可能就会有人说，为了阻止这一局面、为了避免历史的不幸，让我们团结起来吧。只是我不认为这件事适合由我来做。

是否可以理解为，你无意为此积极出面？

是的。我觉得那不是我该做的事。不过，总会有人能去做。

如果有人举起旗帜，向你呼吁“请帮忙！”，你会怎么做？

虽然是假设性问题，有点奇怪，但我会以适合自己的方式为国家服务。我很早就主张应当同时清算Yoon Suk-yeol与Lee Jae-myung的政治，并表示如果共同民主党提出其他备选方案，就有合作的余地，这一点至今未变。如果共同民主党拒绝，那也无可奈何。我会到最后一刻都为清算Yoon Suk-yeol与Lee Jae-myung的政治而努力。

一直主张尹锡悦与李在明同时下台论的他强调说：“我会坚持到最后一刻努力。” 许荣汉记者提供

将坚持到最后，致力于清算Yoon Suk-yeol与Lee Jae-myung的政治

如果提前举行大选成为现实，你是否打算以某种方式发挥作用？

关于今后我要做什么，我有两条原则。一是必须对国家有所助益，二是要符合Lee Nak-yon一贯的行事风格。我会在这两条原则之下作出判断。

你如何看待总统办公机构迁址问题？

从长远来看，迁往世宗市也是一种办法。但在Roh Moo-hyun政府时期，宪法法院曾就此问题作出决定。当时提出了所谓“习惯宪法”理论。宪法法院的意见是，大韩民国的首都是首尔，即便行政功能迁往世宗，青瓦台也必须设在首尔。如果想把总统办公室迁到世宗，首先要解决这一问题。要通过修宪恐怕很难，充其量只能由国会制定特别法，但是否可以通过法律推翻宪法法院的意见，还需要判断。

你认为下一任总统也只能入驻龙山吗？

不一定。既然必须在首尔，那也可以回到青瓦台。都可以。

安全保密方面不会出问题吗？

确实存在那样的忧虑。尤其是已经对外开放，如果不进行大规模改造，安保可能已经大幅暴露。这是非常令人痛心的事。如此优良的设施，却由于不合理的判断而仓促迁往龙山。

在当前时点，有什么话想对国民说？

关于总统Yoon Suk-yeol的问题已提交宪法法院，关于党代表Lee Jae-myung的问题则在法院。宪法法院和法院正承载着国民极高的期待。

希望他们不要忘记这一点，并鼓起勇气走正道。走正道也需要勇气，因为政界总在搅局，宪法法院和法院被摇晃得连站稳都很难。但只有挺过去，才有资格在宪法法院和法院工作。刚才我说过，担心在宪法法院的判决过程中会不会出现危险的权术，但我也略抱期待：或许会出现打破当前僵局的某种“美丽决断”。8位宪法裁判官的决断都很重要，其中几位关键人物的决断在当前局面下也将发挥极为重要的作用。希望会有好结果。