Lee Eonju：“共同民主党应属中间或中间保守”[小宗燮的畅谈访谈]
Lee Eonju 采访：共同民主党最高委员
“挖苦对手的人不该当总统”
“拒绝修改商法是非常落后的做法”
共同民主党最高委员Lee Eonju做客亚洲经济YouTube频道“AK Radio”。这位议员目前担任共同民主党未来经济成长战略委员会委员长及经济状况检讨团团长。今年2月21日至27日，她随大韩商工会议所经济使节团访问美国后回国。次日28日下午4时30分，她在首尔中区亚洲经济演播室接受了一个半小时的采访，就其在美国当地观察到的Donald Trump第二期政府的动向、韩国的应对方案以及近期政治热点等话题进行了对话。
首先想了解一下此次访问美国的背景。
目前韩国处于总统职务代理体制，Donald Trump第二届政府上台后，其他国家都在举行首脑会谈，唯独我们没有。是不是至少要开展一些幕后对话？哪怕是国会议员或企业家也应该前往美国，从对外接触外交的角度，向美方传达韩国的立场，说明对方误解的部分和不了解的部分。带着这样的目的我去了美国。共同民主党方面是我和Wi Sung-rak议员参加，国民力量党方面则是Kim Gun、Choi Hyungdu议员同行。
在当地感受到的最大变化是什么？
Trump总统在第一任期推行本国优先的政策，对中国实施了遏制性的贸易施压。在这一过程中，美国也曾向各国施压，要求不要向中国出口战略产品。而这一次，美国开始对所有国家施加关税压力。
可以明显感觉到，即便是对同盟国，美国在利益核算上也毫不含糊，不搞例外。“没有真正的友邦”这种局面在不断重演。从这一点看，我们也必须高度紧张。第一任期时，Trump总统身边还聚集着一批在国际秩序的法律规范框架内从政的幕僚。但现在则完全以Trump总统为中心重组了权力结构。严重点说，这难道不是在走向“新帝国主义”吗？对于这种国际秩序的变化，我们必须非常严肃地看待，并且尽快适应。
美国似乎对韩国造船业寄予厚望。据悉，此次访问中你们也参观了被韩华收购的美国造船厂。
我们去了韩华收购的费城Philly造船厂，在那里可以看到美国造船业的现状。与韩国20世纪80年代的造船厂景象很相似。据说一年也就建造一两艘船。美国造船业实际上几乎已经衰落殆尽，连维修或建造老旧军舰的地方都没有。因此，美国跨越党派界限，提出了允许在同盟国建造军舰的法案，同时向韩国提出合作请求。
如果我们在国内建造军舰然后出口，就必须建设安保设施，还要进行产量调节。我对相关人士表示，希望美方拿出长期愿景，最好能签署中长期协定，而要做到这一点，首先需要尽快通过那部法案。最快也要到秋天法案才有可能通过。
这同韩美同盟相互关联。如果提前举行总统选举，新政府与Trump政府进行协商时，肯定会谈到防卫费问题。那时我们就必须拿出造船业这个议题。例如，即便提高防卫费，美国也可以相应增加向韩国订购军舰的数量，或者我们提出把防卫费用于在美国建造或维修军舰。这样一来，资金名义上是防卫费，但最终会在韩国国内被使用。造船业可以成为谈判的纽带，这一点极其重要。
也有人提出，开发并进口阿拉斯加液化天然气（LNG）的问题，也应作为一张筹码加以考虑。
Trump总统本质上是个商人，讲究“有来有往”。当我们在关税方面受到压力时，必须要有可以抵消的筹码。我这次见了几位美国联邦参议员，主要谈到人工智能、造船业和能源合作。他们要求韩国进口化石燃料，也就是页岩气和天然气。这是因为Trump总统的大部分金主都来自这一领域。就天然气而言，韩国本身也大量使用液化天然气（LNG），因此有必要多元化LNG进口渠道。
与此相关，最受关注的项目之一就是阿拉斯加天然气开发项目。韩国在工程技术领域非常出色，而且相比日本具有更高的性价比。因此，美方希望有更多韩国企业大规模参与该项目。我也对美国参议员表示，韩国方面对此有兴趣。至于今后是否实际参与，归根结底是资金问题，这不是政府主导，而是企业的决策问题。我向日本能源领域专家打听了一下，日本在评估后认为，相比海湾地区，该项目的经济性要差很多，因为开发费、人工费等工程成本过高。
我们不能做亏本买卖。因此，关键在于Trump政府或阿拉斯加州政府能拿出什么条件。如果在综合考虑税收减免、补贴或关税优惠等因素后，阿拉斯加天然气的价格只是略高于中东进口气，还可以考虑，但如果高出太多，就无法参与。另外，可以考虑与日本组成联合体（财团）开展合作，这一点我们也与日方进行了大量讨论。
日本目前是如何行动的？
日本从去年秋天起，也就是在Trump总统当选之前，就已经在做各种准备。对阿拉斯加项目的经济性分析似乎已经接近完成。他们似乎已经把战略路径也规划好了，包括与韩国结成联盟是否有利等问题都进行了分析。由于这是一个周期很长的项目，日本方面似乎连未来几年如何推进的情景方案都制定好了。
我已将从美国听到的所有情况转达给产业通商资源部。从某种意义上讲，反而慢一点推进也未必是坏事。如果因为过度恐慌而过早让步太多，反而不利。我们可以在看清其他国家都打出什么牌之后，再进行精细计算。对我们来说，这是某种不可避免的局面，但未必是坏事。
Trump第二任期对韩国而言是机遇还是危机？
尽管Trump总统的政策存在不确定性，但从大局看，对韩国反而是机遇。因为韩国在产业转型上动作迟缓、错失良机，导致中国已发展到可以超越我们的地步。照此下去，我们有可能因为中国而失去立足之地。尤其是主力产业可能会全面崩塌，但幸运的是，美国正好在前面把中国挡住了。在美国和欧洲联盟（European Union，欧盟）等市场，我们可以在一定程度上将中国排除在外。我们与中国在全球市场上“分割天下”的领域很多。
比如电池产业？
是的。如果不算中国内需市场，全球市场几乎被中国和韩国两家平分。过去由于中国拥有成本优势，我们一直处于苦战状态，而现在美国替我们挡住了中国。在美国主导的霸权竞争中，中国被排除在外，这就为我们在与中国竞争的产业领域争取了一定时间。但这种局面不会持续太久。在这些产业还能支撑的这段时间里，我们必须尽快升级，向新技术、高端前沿领域转型。在人工智能等领域，美国处于最前沿，与韩国可以开展大量合作。在核电领域的小型模块化反应堆（Small Modular Reactor，SMR）方面，韩国有机会像晶圆代工领域的台积电（TSMC）那样，成为关键玩家。
谈谈当前的国内议题。围绕《半导体特别法》，国民力量党主张加入“每周52小时工作制例外适用”条款后再处理。
《半导体特别法》最初是我和Kim Taenyeon议员分别提出了半导体支援特别法，随后国民力量党又增加了每周52小时工作制例外条款。前面的法案主要是关于电力、用水、补贴等方面的支援内容，这部分与国民力量党基本达成了一定共识。共同民主党并不反对“集中工作、集中休息”的立法宗旨。问题在于，每周52小时工作制毕竟是一个根本制度，按现行规定，即使将每周工作时间放宽到52小时，总体折算下来也不能超过一年总工作时间的上限。我们此前认为可以在这一框架内进行适度放宽，但国民力量党的想法是可以突破总量上限。
那就完全是另一回事了。这等于是彻底改变了每周52小时工作制这一劳动法基本原则。就我个人而言，这个问题当然也可以讨论，但不能在这部法案中讨论。即便要讨论，也应该在环境劳动委员会（环境劳动委员会）中进行，并通过修改《劳动基准法》来解决。在产业通商资源中小风险企业委员会（产业委员会）讨论这一问题，属于越权。
关于《商法》修改问题，财界反对声很强烈，你怎么看？
在大股东的决策中，有些决策会影响股价，可能侵害股东的比例性利益，例如公司合并时的换股比例问题。对于这类董事会决议，必须有提起异议的法律依据。在其他国家，董事会的忠实义务同样适用于股东。因此，将这一内容写入《商法》，并不违背国际潮流。那么，为什么在韩国会引发争议呢？举例来说，在发生经营权争夺战时，有不少是非上市公司或尚未做好准备的小型家族企业。
另外，美国并不存在“业务上背信罪”，而韩国不仅会对企业家进行问责，还会以背信罪予以处罚，舆论认为这过于严苛。因此，共同民主党提出干脆废除背信罪。《商法》修改工作结束后，关于背信罪的讨论就会启动。也有意见主张只适用于上市公司，因为现实中很多非上市公司尚未做好应对准备。
共同民主党是否可以将适用范围限定在上市公司，并以此提交法案？
这一点也讨论过。但是只要我们率先让步，对方就会拿出别的要求。在协商过程中，双方立场会越来越强硬。
结果往往会回到“按原则办事”的态度。我个人认为，可以先以上市公司为对象实施，在大约5年内再扩大到非上市公司，这样的方案并无不可。哪怕如此，也希望能尽快完成立法。
最近Lee Jaemyung代表在提出“中道保守”路线，《商法》修改问题会不会成为顾虑？
董事对股东的责任问题在发达国家法律中普遍存在，因此韩国引入这一制度并不意味着左倾。这恰恰是典型的资本主义内容。如果有必要，我们也可以在法案中加入“经营判断原则”，同时就业务上背信罪的废除或放宽展开讨论。财界反对此举，实际上与资本主义发展无关，而是韩国特有的现象。这是因为韩国的市场经济尚不够成熟。一味抵制这一改革，非常落后。
关于宪法法院法官候选人Ma Eunhyuk的任命问题，你怎么看？
总统职务代理Choi Sangmok一直在无视司法秩序，这已不是第一次。此前法院对President Yoon Sukyeol签发逮捕令时，总统府也没有积极配合。当司法部门发出逮捕令而总统警护处进行抵抗时，作为国家元首兼行政首脑，总统理应下达明确指示。
宪法法院已经裁定，不任命Ma Eunhyuk为宪法法院法官属于违反宪法的行为。如果继续无视这一裁决，就会像此前西部地方法院发生的暴动事件那样，纵容部分激进势力无视司法秩序，制造无法无天的局面。这非常严重。无视司法机关的决定，从维护宪法秩序的立场看，绝对无法容忍。如果我们承认并将这位职务代理视为合作伙伴，就等于对其无视司法秩序的行为表示同意。
如果Choi Sangmok代理人继续拒绝任命，是否会启动对其的弹劾程序？
这个嘛……在宪法法院对President Yoon的弹劾审判即将宣判的情况下，再去弹劾职务代理人，确实需要慎重考虑。弹劾事由已经多得溢出，不执行宪法法院裁决本身就是弹劾事由。但在即将举行提前总统选举的情势下，是否正式启动弹劾程序，党内也存在顾虑。只是，在这种情况下，我们还与职务代理人就国政进行协商，这完全说不通。对方不过是一个职务代理人，即使是正式选举产生的总统，也不该有这样的行为。如果这位代理人继续这样下去，局势会变得非常严重。
距离对President Yoon的弹劾审判宣判日已经不远了。
虽然许多人在宪法法院各抒己见，提出各种说法，但实际上，仅凭President Yoon名义下达的那一纸戒严布告，就已100%构成弹劾事由。其他争论充其量只能成为President Yoon在刑事审判中的酌情考虑因素，绝不可能成为弹劾审判中的“减责理由”。即便弹劾成立，也不会因此出现比现在更严重的局面。
对于那些期待驳回弹劾的人来说，一旦宪法法院作出“弹劾成立”的裁决，舆论关注点就会从President Yoon转移到新的政治核心上。目前，President Yoon是“反Lee Jaemyung”阵营的唯一核心，大家只能围绕他集结。一旦这根轴心断裂，保守阵营就会寻找新的核心人物。President Yoon在看到这种局面时，必然会受到巨大冲击。他现在还沉浸在自己是“英雄”的错觉中，然而现实非常冷酷，舆论会迅速转向新的中心和新的权力。
韩国正处于非常困难的局面。上一届总统选举是一场充满负面攻击的选战，结果选出了像President Yoon这样的人。我曾对Lee Jaemyung代表表示，如果继续打负面选战，即便赢了也毫无愿景可言，无论对手怎么攻击，都应该拿出对大韩民国的愿景进行竞争。要追溯为什么会出现当前局面，为什么会选出那样的人当总统，就必须回到上届总统选举——那是一场以“互相抹黑”为主的选战，这就是根源所在。
Lee Jaemyung代表关于违反《公职选举法》的二审判决预计将在3月内作出。
这不是其他案件，而是选举法案件，而且还是发生在上届总统选举中的选举法案件。在那次选举中当选的人，如今宣布戒严并被国会弹劾。在这样的情况下，上届选举中的选举法问题竟然成为本届总统选举、乃至关乎我们未来的选举中的风险因素，这本身就说不通。仅仅因为在选举中说错几句话，就被以选举法起诉，而且那次选举他还落选了，如今却要以此为由剥夺他参加这次总统选举的资格，这是否具有说服力？我认为，国民不会被这一点左右。从判决内容来看，一审中存在很多明显问题，因此二审判决会有较大变化。
本来选举法的立法目的，是为了使那些通过说谎当选的人选举无效，但Lee Jaemyung并未当选，而是落选。却因此被禁止参加下一次选举，这就引发了违宪争议。有人认为，这种做法过度限制了公民的参政权，与在重大腐败案件中被判有罪的情况截然不同。
最近Lee代表提出“中道保守论”。
在Moon Jaein总统时期，共同民主党内的主流是进步势力。但Lee Jaemyung代表及其身边人士，多数并非学生运动出身。正因为不是传统运动圈出身，他们过去在党内经常被排斥。当年属于非主流、边缘势力的人，如今掌控了共同民主党，成为新的主流，这与过去，尤其是前一届政府的路线完全不同。我本人也是这样的人。那些在Moon Jaein政府时期积极参与制定路线的人，可能会根据对那段时期的评价产生不满情绪。但他们已经不再是主流。尤其是像Lee Jaemyung这样并非运动圈出身的人，能够成为共同民主党的党代表，并几乎掌控整个政党，这一过程本身就是共同民主党顺应时代变化、不断适应的体现。
在Kim Daejung总统时期，共同民主党也是保守在野党。至少从定位上说，共同民主党属于中道乃至中道保守阵营。还有一个更重要的原因是，国民力量党不断向极端方向滑去。结果，在我们这边，就很难拒绝中道保守群体在政策上的诉求，例如合理化遗产税等问题。随着我们不断在政策上回应这些诉求，自然而然就必须积极包容中道保守势力。
如果提前总统选举成为现实，你认为谁会成为国民力量党的候选人？
原本我以为，反对戒严的人会更有可能出线，但从目前情况看，未必如此。民调显示，Minister Kim Moonsoo排名第一。我心里也会想“怎么可能呢？”，但现实如此，只能继续观察。国民力量党要为一系列局面承担责任：缺乏经验、问题严重的人被推上总统候选人位置，却没有人能阻止；最终事态发展到宣布非常戒严。在这种情况下，国民力量党不应再推出候选人，反而应向国民谢罪，并郑重宣示今后绝不会再企图动用军队来夺取权力。
前代表Han Donghun评价称：“最危险的人是Lee Jaemyung代表。”
Han Donghun代表毕竟在解除非常戒严方面发挥了一定作用，我并不想对他作过于负面的评价。但一个一辈子都以“挖对手黑料”为业的人，不应该成为总统。总统应该由从事建设性工作的人来担任。前代表Han在加剧朝野、乃至左右阵营对立方面负有相当责任。阵营对立真正开始激化，是从前总统Roh Moo-hyun去世开始的。此后，第二次激化则是在前总统Park Geunhye被弹劾之后展开的过度司法调查。对那场过度调查负有重大责任的两个人，就是Yoon Sukyeol和Han Donghun。政治被司法化，政治变成了不断挖对手伤疤的过程，他们对此负有责任，因此在这一点上，很难得到国民的原谅。
前总理Lee Nakyon提出“Yoon Sukyeol与Lee Jaemyung同时退场论”。
我认为完全没有必要特意回应。没有人关心他。选举在即，何必去谈一个几乎不受关注的人？这位前总理应该意识到，国民对他已经不抱任何期待。
你认为本次总统选举的时代精神是什么？
首先是“增长”。从国家层面看，我们正卡在一个“门槛”上，个体也非常艰难。必须恢复正在衰减的社会活力。其次是“融合与团结”。即便是投票支持President Yoon、如今已经后悔的人群，也要一并包容。因此，没有必要把历史争论搞得太深。我们又不是历史学家，不能围绕一些抽象命题争吵不休，而应通过协调利益关系，寻找社会共识，以此展现我们的政治能力。实现“融合”并不容易，但我们必须尽可能克制自己。
左右意识形态的时代已经过去，“生存意识形态”的时代已经到来。当前局面与朝鲜王朝末期开化期颇为相似。世界正在走向新帝国主义，所幸我们现在的内部基础远比当年坚实。与当年唯一相同的是：站在这种十字路口，如何抉择将决定未来。我们必须在十字路口做出正确选择，明确方向。为了生存，必须走向“增长与融合”。为了生存，现在是时候变得更加冷静理性了，我们既没有时间，也没有余裕去做“空中楼阁式”的幻想，必须实行负责任的政治。
※点击视频可观看完整内容。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
![“请多多关照” 近来频频鞠躬九十度走近的他们，一年收入多少 [数据精选]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/307/2026052010120870131_1779239528.png)
