[通商理论崩塌，新供应链时代]②“关税冲击超预期……供应链将被重组”
美国关税战迫使企业重组供应链
特朗普关税措施或令企业受创超出预期
企业需通过再平衡制定长期应对战略
生产基地迁移：美国 vs 印度、越南、欧盟成主要考量
虽有可能获得反向收益，但长期风险同样存在
美国的关税战使企业重组供应链已不可避免。若要在减轻关税负担的同时确保稳定的生产基地，需要采取何种战略？企业仍然无法放弃美国市场。考虑到供应链和市场规模，在美国扩大投资的方向颇具可能性。但同时也必须制定长期替代方案，以降低对美国的依赖度，并将关税影响降到最低。在这种变化之中，企业正为制定应对方案而苦思冥想。《亚洲经济》于26日向韩国经济研究院首席研究委员Lee Taegyu和韩国贸易协会通商研究室室长Cho Seongdae寻求解答，并以“虚拟对话”的形式整理了两位专家的分析。
左为韩国经济人协会首席研究委员 Lee Taekyu（照片由记者 尹东柱 拍摄），右为韩国贸易协会通商研究室室长 Cho Seongdae（图片由韩国贸易协会提供）
View original image-如果特朗普政府的关税征收成为现实，预计会对我国出口产生多大影响？
▲Lee= 目前公布的关税征收计划是否真的会落地，仍存在不确定性。正如美国总统Donald Trump所言，正式的关税征收很可能会在调查结束后的4月之后推进。即便如此，根据两国之间的谈判结果，实际关税税率也可能发生变化，甚至不排除出现完全获得关税豁免的情况。
▲Cho= 个别企业所受的冲击可能比预想中更大。关税从本质上讲是由进口商承担的成本。如果美国企业此前从韩国企业进口产品，那么由于关税产生的新增成本，美国企业可能会要求出口企业在供货价格上进一步降价。归根结底，特朗普政府的关税是为了保护本国产业。以钢铁为例，美国钢铁企业与我国钢铁企业在出口市场上的竞争程度不同，受损规模也会有所差异。如果竞争激烈，在本国优先保护的基调下，我们所受的影响必然更大，损失规模也可能超过此前公布的预估值。
-为了将冲击降到最低，我国企业应采取怎样的战略？
▲Lee= 必须通过“再平衡”（Rebalancing·再调整），在管控对外风险的同时，重新界定企业的核心竞争力，以此重组供应链。若只盯着美国的政策影响来进行再平衡，风险会很大。从长期视角看，我国企业和政府需要先制定一项“大战略”，明确要在何种产业、何种市场获得竞争优势，再以此为基础制定供应链战略。
▲Cho= 当前的变化绝不仅仅会在特朗普第二任期结束后戛然而止。这一趋势从特朗普第一任期就已开始，并且愈演愈烈。我国企业过去在一定程度上忽视了地缘政治因素带来的风险，也就是说在某些国家存在过度依赖的情况。企业需要建立起能够监测并应对全球性变化的体系。
即便某一地区的形势在短期内恶化，要撤出并迁移工厂并非易事，但如果从20年甚至更长周期来看，认为迁移是正确选择，那就应当付诸行动。对于正在选址投资的企业而言，首先成本必须足够低，其次当地要具备一定的市场规模，还要评估该地是否有利于向其他第三国出口。
-在“特朗普关税危机”持续的背景下，企业对于生产基地应设在哪里的纠结日益加深。
▲Lee= 目前来看，对美投资有很大可能会进一步加速。从供应链角度看，美国依然是重要市场。
▲Cho= 对于目前尚无能力转向替代市场或内需市场的企业而言，最终选择美国仍是现实之举。美国经济在一段时间内预计仍将保持增长势头，而且拥有超过3亿人口，是一个庞大的市场。不过，有必要以特朗普总统任期前后为拐点，制定长期投资战略。
-可以替代美国的生产地区在哪里？
▲Cho= 印度和越南可能是不错的选项。由于印度关税水平较高，特朗普总统可能会推动双边关税调整，但从根本上看，印度人口众多，内需市场坚实。同时，莫迪总理积极推动制造业发展，使其作为生产基地的吸引力不断增强。新加坡也在积极争取投资。据我了解，特别是那些在中国或越南寻找替代生产基地的企业，正在积极考虑新加坡。
▲Lee= 最近企业在印度建设工厂，很大可能是早在“特朗普关税政策”之前就已推进的计划。印度传统上具有较强的保护主义倾向，要进军当地市场就必须有长期战略。过去一直在评估印度市场潜力的企业，如今正开始正式加大投资。作为替代美国的市场，欧盟（EU）国家也可以纳入考量。波兰和捷克是韩国企业的重要投资目的地，这些国家制造业基础扎实，生产成本相对较低，理工科人才水平较高，与周边国家的供应链连接顺畅，有利于积极利用欧洲市场。同时，其地理位置在一定程度上也具备与俄罗斯及乌克兰开展贸易的潜在可能。
-对于我国是否有可能因关税措施而获得“反向利好”，社会上存在不同意见。
▲Cho= 如果美国对与我国竞争的其他国家生产的产品征收关税，那么在价格方面我们的竞争力会有所提升。比如，对中国制造的电动汽车，美国一直征收极高关税，导致其几乎无法进入美国市场。我国企业产品本身品质较好，但也在一定程度上享受了由此带来的反向利好。
▲Lee= 从长期来看，获得反向利好未必完全是好事。如果在替代中国企业的过程中，我国对美出口增加，这将扩大对美贸易顺差，也意味着我国企业可能成为美国追加征收关税的对象。对于美国关税政策所带来的损失预估，原则上应在不考虑反向利好的前提下，以“最坏情形”来做准备。此后，再针对美国政策基调变化可能带来的新增机会，以“最佳情形”进行谋划，努力将潜在收益最大化。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
