[AK广播]Cho Taeyong vs Hong Jangwon，Cho Taeyong：“Hong Jangwon 备忘录与事实不符”
“洪前次长当时在办公室而非公馆”
“没有一位国务委员赞成实施非常戒严”
国家情报院院长 Cho Taeyong 13日出席宪法法院第8次辩论，就尹锡悦总统弹劾案的核心争点——“Hong Jangwon 备忘录”相关问题主张称：“备忘录共存在4种版本，前次长 Hong Jangwon 的陈述与事实不符。”他正面反驳了 Hong 前次长在本月4日第5次辩论中就备忘录撰写经过所作的陈述。
Hong 前次长当时作证称：“12月3日晚上11点06分左右，在国家情报院长公馆前方黑暗的空地上，我一边听 Ye Inhyeong 反情报司令官口述政治人物逮捕名单，一边记了下来。”这一证词一直被视为尹锡悦总统弹劾审判的核心证据而备受关注。然而 Cho 院长表示：“当时调取闭路电视录像确认后发现，该时间点 Hong 前次长在国家情报院大楼办公室内”，对其陈述的可信度提出质疑。进而 Cho 院长还表示，除此前已为外界所知的两种备忘录外，另外还存在两种版本。
※如想了解更详细内容，请点击视频。
目前已知的备忘录为两种：一是由 Hong 前次长本人直接书写的版本，二是由其秘书整理誊写的版本。Hong 前次长此前表示，由于当时匆忙记录，字迹难以辨认，因此在办公室指示秘书进行整理誊写。然而 Cho 院长称，在此基础上，还存在12月4日下午 Hong 前次长让秘书“按照其再次回忆的内容”撰写的备忘录，以及在其上追加了反情报司标记和彩色圆圈的另一版本备忘录。
当天 Cho 院长还同时提出了 Hong 前次长政治中立性的问题。他提及去年夏天在国会情报委员会上发生的一则插曲，称有一名在野党议员点名 Hong 前次长，主张称“其在国家情报院任职期间，通过有影响力人士进行了7次人事请托”。这一点被作为对 Hong 前次长政治中立性提出质疑的依据。被指为该议员的共同民主党议员 Park Jiweon 在社交媒体上表示：“并非 Hong 次长直接向我请托，而是曾任驻外大使的前国家情报院高层干部进行了6至7次请托，被我全部拒绝。”
另一方面，Cho 院长就与弹劾审判主要争点相关的问题作出了两项重要陈述。第一，他承认在12月3日至4日期间，曾从 Hong 前次长处听到“可以逮捕 Lee Jaemyung、Han Donghun 等人”的说法。但他补充称，当时将其视为“如同空中楼阁般的说法”，并表示“如果当时能报告得更清楚就好了”。这被解读为，他在承认存在有关逮捕政治人物的相关发言的同时，又对其具体性和可执行性划清界限。尤其这一部分，预计将成为查明作为弹劾理由核心争点之一的“逮捕政治人物计划”真相的重要线索。
第二，关于12月3日就非常戒严问题召开的国务会议，他作证称“没有任何一名国务委员表示赞成”。这一内容与前行政安全部部长 Lee Sangmin 及前国防部部长 Kim Yonghyun 证称的“有几名国务委员表示赞成”形成正面冲突。由此，围绕当时国务会议性质及进行过程的争议预计将进一步加剧。尤其是国务会议上的讨论内容和氛围，可能成为判断弹劾理由的重要标准，对此出现截然相反的证词，预计将成为今后宪法法院裁决的重要变量。
Cho 院长的证词大致可分为两部分：一是质疑 Hong 前次长陈述可信性的内容，二是与弹劾理由直接相关的陈述。特别是在承认曾有关于逮捕政治人物相关发言的同时，他又对当时局势提出了新的解读；而就国务会议的进行情况，他则表明了与既有证词相反的立场。
通过当天的证词，围绕“Hong Jangwon 备忘录”的争议变得更加复杂。尽管备忘录本身的存在已获认可，但围绕其撰写经过及内容真实性的证词却相互矛盾，外界关注这将对今后宪法法院的裁决产生何种影响。尤其是随着 Hong 前次长政治中立性问题被新近提起，围绕其证词可信度的争论预计也将进一步升温。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
