[时论]政客亲自带头检查为争取而建的地方机场

Published 24 Jan.2025 11:37(KST)

缺乏经济可行性却强行引进
预算、设施、人力等运营不善
必须剔除借地区利己主义上位的政客

“注意防止鸟类撞击。”

据说这是务安机场管制塔发给实施紧急迫降机长的警告信息。这也能叫话吗？以时速超过500公里尝试紧急迫降的机长，到底还能注意什么、怎么注意？如果越冬期鸟类是危险因素，就应该通过雷达等监视装置、鸟类驱赶与驱除装置，阻止鸟群接近机场，并且不仅要有物理设施，还要常态化运作专门的鸟类应对组织，机长又能注意什么呢。

其实陆上公路也有类似的例子。高速公路上经常能看到“多雾路段”的标志牌。对驾驶员来说，这是完全没有必要的警告。没有雾的时候就更不用说了，雾很大的时候，需要的也不是警告语，而是像雾灯引导灯之类的辅助设施。雾特别大的时候，甚至应当派出安全人员。依山而建的道路上，“注意落石”的标志牌也一样。到底要注意什么？是要慢慢开过去，还是赶快通过？防止落石是道路管理方应当做的事，却推给了毫无必要的标志牌。像这样，不是积极解决问题，而是充斥着为了免责而采取的形式主义措施。

发生重大惨剧之后，如今才开始争论跑道长度是否合适。今后详细调查下去，作为国际机场在设施方面的不足和运营不合格的案例还会不断暴露出来。理所当然，必须彻底调查作为低成本航空公司的事故航空公司在运行管理方面是否存在问题，以及监管当局是否尽责。

不过，还应当检查那些在经济上根本不具备设立机场的合理性，却通过虚假需求调查强行推进（目前实际利用客流仅为预计客流的四十分之一，几近诈骗）的地方机场。这些在正常运营所需预算都不足的机场，不仅机场基本设施，就连配套设施和运营人力都必然捉襟见肘。随着年份推移，人们不仅要担心设施老化，还要担心运营不善。为摆脱亏损局面，它们开始运营国际航线，但在诸多条件都十分恶劣的情况下，终究难以扭转局面。因此，即便在正常情况下或许看不出问题，一旦遇到紧急状况，其应对能力必然不足。

已经发生的事故，除了尽快善后，别无他法，但至少要汲取教训。包括新机场在内，凡是掺杂政治干预的地方项目，都必须更加严格地审查其经济性和可行性，如有不足就应当叫停。连总统都出面推行免除预备可行性研究之类的措施，谁也不知道今后会发生什么事情。

更何况，地方机场如果在亏损状态下继续粗放运营，不如关闭，或者采取扎实的补强措施。本来国土就不大，再加上包括KTX在内的交通十分发达，我们国家根本没有必要在各个地区都设机场。应当从国家层面重点培育几座机场，使其具备全球竞争力。

所谓国家宏观发展与均衡相匹配的区域均衡发展、地方分权，并没有实现，取而代之的地方利己主义不仅造成国家效率低下，还在不断放大各类隐患。追根溯源，不论哪里，问题都出在政客身上。不是理性与效率优先，而是胡来一通的政客在决定政策，这样的国家没有希望。