警方称“出于交通和安全原因”
与2016年案例如出一辙
法院：“应撤销禁止通知”
围绕警方与全国农民会总联盟（全农）的拖拉机在南泰岭对峙28小时一事，关于“限制通告”的争议正在发酵。尽管限制通告不同于禁止通告，并非对集会·示威作出全面禁止，但警方却封锁了所有道路。有观点指出，这实际上构成警方对集会·示威自由的侵犯。
全国农民会总联盟全琫准斗争团为敦促逮捕尹锡悦总统等，驾驶拖拉机北上前往首尔举行示威，之后对峙持续了20个小时以上。22日，在首尔瑞草区南泰岭一带，拖拉机停在路上。 联合新闻提供
View original image24日，为民主社会而奋斗的律师团体（民辩）的律师 Kim Sang-eun 表示：“禁止通告必须在集会·示威举行48小时前作出，但限制通告没有时间限制，因此警方利用了这一在法律上难以争议的时点，属于变相操作”，“警方在本次集会中将主要手段本身全部禁止，形式上是限制通告，但实质上更接近禁止通告。”
警方于本月20日下午向全农发送限制通告，称“不得使用拖拉机和货车”。一名警方相关人士称：“车辆示威的威胁性非常高，其中拖拉机以低速行驶，会在市中心地区造成极其严重的交通不便”，“首尔与其他地方相比，车辆通行量更多，因此警方一直坚持对主要道路上的拖拉机通行发布限制通告。”
本次集会主办方“退阵行动”已向国家人权委员会申请紧急救济，称警方设置警车墙是侵犯集会自由的违宪行为；律师 Kim Kyungho 也以滥用职权妨害权利行使等嫌疑，向警察厅国家搜查本部控告首尔方背警察署署长。参加集会的人员则向“国民请愿信箱”提交了投诉。
在朴槿惠政府时期曾发生类似案例，当时法院支持了全农一方。2016年11月，全农申报将驾驶拖拉机等前往集会地点参加集会，警方以交通不便为由不予允许。对此，全农提出停止执行申请，首尔行政法院表示，应当撤销警方对户外集会和游行作出的禁止通告处分。
Law Firm Yungpyeong 的律师 Kim Taekeun 强调：“根据2016年的判例，本应审慎权衡集会·示威自由与公共安宁秩序，使二者适当协调，但这次却采取了干脆一刀切的做法，因此如果进入法律争议程序，警方败诉的可能性很高”，“集会·示威的意义在于在抗议对象面前举行，如果连这种行为本身都被禁止，就是违反了禁止过度原则。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
