[Kim Daesik·Kim Hye-yeon的 AHA]“韩江获诺贝尔奖，将成为提升文学多样性的契机”
⑩文学评论家兼《文学与知性》代表 Lee Gwangho
作家韩江荣获诺贝尔文学奖，不仅在文坛内外，而且向整个社会抛出了多样而沉甸甸的问题：今后我们应当思考什么，又要通过这些思考抵达何处。所谓“韩江效应”，也是一种信息，意在让我们更清晰地凝结起铭刻在这一崇高成就背后的过去、现在与未来等话语主题。尤其是在人工智能已经开始渗透到艺术创作几乎所有领域的当下，我们在接收到这样的信息之后，应当采取怎样的态度？身为文学评论家、同时也是“文学与知性社”代表的Lee Gwangho，将目光投向人类独有的价值与创造的意义。15日，在首尔麻浦区“文学与知性社”大楼，我们对刚刚出席诺贝尔奖颁奖典礼、亲眼见证韩国文学进入世界中心舞台场面的Lee代表进行了采访。
-在诺贝尔奖颁奖典礼上，看到作家韩江获奖，当时是什么感受？
▲这次经历对我和韩国文学而言都是第一次，是一段既特别又让人小心翼翼的时光。能够在韩国文学首次站上世界文学中心的位置时与之同行，这一点本身就意义非凡。当然，因为是第一次，在对将要发生什么一无所知的陌生感之中，也伴随着紧张感。
不过，这次经历也可以说是一种“通过仪式”。一旦跨越任何“第一次”带来的紧张之后，便会意识到，其实这并非那么困难、那么了不起的事情，或者说，也可以产生“韩国文学也做得到”的想法。这不仅仅是个人的喜悦，更在于它为更多韩国作家登上全球舞台创造了契机，因此参与其中的意义更加厚重。我认为，现在是我们每个人都要思考，站在各自所在的位置上将迈出怎样步伐的时候了。也正是在这样的时间里，我愈发真切地期盼，这类事件不会停留在一两次成果上，而是能持续推动文学视野的拓展。
“希望韩江获诺奖，能推动文学视野的拓展”
-在颁奖典礼上，作家韩江给人怎样的印象？您认为这一成就的意义是什么？
▲现场对作家韩江的关注和热度非常高，恐怕她本人是最辛苦的。尽管如此，她在毫无疲态的情况下，以极为平静的姿态完成了领奖。我相信，这一切过程都成为了推动韩国文学发展的新转折点。不过，文学本身并不一定代表国家，因此在文学话语层面将其置于“振兴国威”的语境中，我认为并不恰当。
即便如此，将这一成就与韩国的现实联系起来看，仍是可以的。至少从“韩语文学”的角度来看，它仍然可以被视作少数文学。市场过于狭小，读者数量也随之有限，因此总是潜伏着必须经过“翻译”这一艰难过程的课题。从现实来看，它很难被确立为国际文学的主流。从这一点说，很难认为文学能够代表国家，但至少在“韩语文学”的视角下，这无疑是极具意义的动力来源。
尤其是这次获奖所具有的象征性非常巨大。在诺贝尔文学奖的漫长历史中，这还是亚洲女性作家首次获奖。2022年诺贝尔文学奖得主、作家Annie Ernaux曾表示：“诺贝尔奖是为男性而设的制度，需要实现现代化”，由此可见其保守的一面。
从这样的脉络来看，不仅是对韩语文学产生了兴趣，同时对“亚洲女性的语言”展现出关注，这一点本身就极具意义。同时，这也是世界对韩语文学所具备的独创性和深度予以认可的契机，也确实为其他韩国作家带来了新的机会。不过，我们也不能忘记，诺贝尔奖从根本上说仍然是授予作家的奖项这一点。
-在全球舞台上，韩国文学的未来会怎样？“韩江效应”会持续吗？
▲作家韩江获诺贝尔奖，成为韩国文学受到世界瞩目的重要契机。但若要维持这一势头，就必须超越单一“明星作家”，营造出多种声音能够同时被听见的环境。
由于韩国文学的市场规模本身过小，因此总要面对“二极分化”的问题，也就是说，很难保证多样性。如果市场足够大，即便是写作风格独特的作家，也可以在假定图书销量达到一万册左右的前提下，维持生计并持续写作。但在我们国家，写出独特、甚至让人感到不适的作品的作家，很难拥有那样稳定的写作环境。
“成为确保韩国文学多样性的契机”
作家韩江的作品，也并非非常大众化，也有难以被视作韩国文学主流的地方。这次获奖正是在克服这种环境的基础上，为韩国文学获取多样性提供了契机。很多人认为，文学必须是美的、要给予安慰，但韩江的作品，与其说是以“美”和“慰藉”的方式，不如说是通过让我们感到不适的方式，改变我们对生活的感官，由此让人意识到“原来这也是文学”，在这一点上，它拓宽了文学趣味的谱系。
从最近的统计来看，此前很少接触小说等文学作品的中年男性读者，也因为这次获奖而开始阅读文学书籍。如果这些因而产生兴趣的读者，一方面感叹“原来还有这样的文学”，另一方面又萌生出“想去寻找其他作家的优秀作品，读得更多一些”的欲望，那么，“韩江效应”就不会只是一次性的事件，而是有望成为推动文学生态朝着多样性不断扩大的良性循环的基础。
![[Kim Daesik·Kim Hye-yeon的 AHA]“韩江获诺贝尔奖，将成为提升文学多样性的契机”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2024122008580660200_1734652686.jpg)
-如今已进入人工智能可以生成文本的时代。这样的现实会对文学乃至人类的创造性产生怎样的影响？进一步说，人工智能能否像作家韩江那样写作？
▲这一点我自己也非常好奇。现在的冲击，似乎比互联网世界开启之时还要巨大，而且变化的速度也更快。此前我们通过互联网获得的体验，是以“搜索”为中心的信息获取的广度；而生成式人工智能，字面意义上就是与“信息的生成”相关的事物。这并非是“有中生有”的简单技术革新，而是在对“从无到有”的人类创造性的本质提出根本性追问。
这既成为重新界定创作过程本身的契机，同时也让人感觉到，一个完全不同的维度被开启了。由于人工智能的“生成”并非可以通过排斥来回避的问题，我们已经身处这样一种境地：不得不对“人类独有的创作行为或创造行为究竟是什么”提出极其深入而激烈的质问。
“必须追问，人类独有的创作行为究竟是什么”
不过，我个人认为，从本质上讲，仍然存在人工智能无法生成的领域。可以这样举例：我们出版社已经出版了六百多册诗集。假设人工智能把这些诗集全部学习一遍，那么人工智能也可能写出在表面上看来十分像样、极具美感的诗作。人类的创造性与人工智能的创造性之间，也许只剩下一张薄纸般的差距。有时，人类写出的作品甚至可能不如人工智能那么“精致”。
然而，在我们称之为“最高艺术”的境界中，正是那一张薄纸般的差距，造就了决定性的超越。这并非仅靠“学习”就能实现的东西，而是超越学习层面的，可能是某种无法用逻辑解释的“灵性维度”，也可能是“身体维度”。并且其中必须蕴含能量。通过肉体描绘精神世界，是只有人类才能完成的独特能力。
至于人工智能是否真的能够创造出这种层次的能量，我仍然存疑。我并不认为差距会大到不可逾越，但我推测，至少会残留某种极其细微的差别。某些人或许察觉不到这一点，但在批评或评论的领域里，我认为是可以被识别出来的。
-文学的力量之一，在于让人体验到自己未曾亲历的事物。人类通过文学获得新体验，与人工智能获得“新体验”之间，是否存在本质差异？
▲人工智能是通过“信息”学习，而不是通过“身体”学习。事实上，人类并不具备与人工智能相当的信息处理能力，因此只能通过身体来学习。也就是说，由身体学习而来的人的创造性语言，与没有实体、却学习了极其广泛信息的人工智能的创造性，是不同的。比如，如果人工智能学习了作家韩江的作品，它也许能达到韩江那样的描写水准。然而，世间存在着从未被付诸语言的感官：比如皮肤出现某种问题时的感觉，或对天气产生的某种情绪。
这些虽然属于普遍感官的一部分，但仍有可能衍生出他人未曾体验过的细微纹理所对应的另一种语言。拥有身体的人类，将自身的感官以前所未有的语言表达出来，这本身就是一种艺术能力，而要认为没有身体的人工智能也能做到这一点，是很难的。
同样地，读者当然也拥有身体，因此很难认为，读者对作品的接受，与人工智能对信息的学习是同一种“纹理”。人工智能没有理由通过手指触感去体验纸质书的物性，也不会在喝咖啡时不小心洒到书上、或者有口水滴落时，感受到那种体验。我抱有一种希望：即使不特别标明是人工智能写的，读者也许仍能察觉出其中的差异。当然，我并不认为那会是巨大的差异，但正是认为这点差异很重要的这种态度，本身就是身为拥有身体的人类，对人工智能怀有的一点悖论式自豪感。
-在以算法驱动的短视频内容为主流的时代，书籍反而作为一种文化象征被消费的“文本潮流（Text Hip）”现象，您如何看待？
▲与其说是“主动选择”，不如说是在消费“被提供”的视频。在这种情形下出现的“文本潮流”现象，我认为是反映时代潮流的一种有趣的文化变化。很多人看到人们把书籍视为某种时尚单品，而不仅仅是阅读材料，会批评说这是“虚荣”。但我的立场是，即便是虚荣又何妨？因为怀着虚荣心拿着书四处走的行为，某一天很可能会成为他真正翻开书页的契机。
纸质书所带来的物理体验，比如翻动书页时的触感、纸张的质感，是数字内容无法取代的，它能让人经历一段思考和想象的过程。即便出发点源于虚荣，我仍希望“文本潮流”不要止步于短暂的流行，而是能成为扩散阅读文化的催化剂。
“文学写作不是寻找自我，而是打破自我的过程”
如果问“写作和阅读究竟是什么过程”，有人会回答是“寻找自我的过程”。而我恰恰相反。文学写作或阅读的体验，并不是寻找自我，而是自我被打破的体验。也就是说，自我变得陌生。我们国家的文化，可以用两种方式来概括：一是发现自我内部的“他者”，二是自我成为他者。那些被自己深信不疑的“自我”被打碎的体验，以及“我就是这样的人”这一想法被摧毁的过程，本身就是一种有趣的经历。
而在算法世界中，如果我对某件事产生兴趣，点击一次，相关内容就会不断跟随而来。这在某种意义上，与我们花大价钱出国旅行，却一路寻找韩国餐馆的行为，有着相似的脉络。自我的延展性，或者说自我被打破的体验，是算法几乎无法提供的。因此，艺术和文学给予我们的核心价值，就在于它们击碎了我们原本深信不疑的那套体系，以及在观看艺术时发现“新事物”的过程。因此，我认为，迎接他者，或在自我内部发现他者的行为，正是接触艺术和文学这一行为的核心。
-在人工智能时代，文学赖以支撑的力量、文学的形态会是什么？
▲我认为，很可能不会再是如今这种文学形态。尽管如此，我并不觉得我们现在所知的文学会彻底消亡。比如，纸质书大概不会消失，个人独有的某些领域也不会完全消失。但图书生产和流通的方式，将发生相当大的变化；在图书创作和编辑过程中，人工智能的作用，我认为会提升到80%～90%。
不过，人类所具备的最大差异性——即因拥有身体而得以显现的创造性——仍然存在。对衰老与死亡的恐惧，对生病和受伤的畏惧，通过身体流汗、流血，并意识到“死亡”这一事实的微妙感官思维，人工智能又如何拥有？身体是有限的。那些知道自身肉体是有限的、对死亡怀有恐惧的人。
“对衰老、生病、受伤与死亡的恐惧，人工智能不可能拥有”
正因如此，我认为死亡与文学之间存在着密切关系。也可以说，直面死亡的人所从事的，就是文学。因此，我总觉得，那种源自“人类拥有身体、终将一死、承认自身有限性”的创造性，应该会继续存在下去。
今后，围绕“如何利用人工智能进行创作”的教育方式和流程，应该会逐渐成形。现在，关于“提示词撰写者”的重要性，已经有很多讨论了。人类不再是与人对话，而是与人工智能所拥有的庞大信息进行对话。通过多么精细的问题设定，来让生成式人工智能充分发挥其信息能力，这种能力将成为极为重要的个人知识能力。
这类能力当然也会被纳入“创作能力”之中。如何善加利用，以提取出自己原本不具备的信息力？关于如何以“200%激活人工智能”的方式进行教育和学习，将愈发重要。我认为，这种方式也会被引入文学教育之中。即便如此，我仍希望，关于“只有拥有身体的人类才能、也正因为拥有身体才能实现的创造性”的教育领域，多少还能保留下来。
KAIST电气及电子工程系教授 Kim Daesik
编舞家、Yeonist代表 Kim Hyeyeon
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
