继围绕Han Deok-soo代理总理的“无法任命”论后又抛出新主张
国民力量党党代表权限代行兼院内代表Kwon Seongdong于18日提出了国会在任命宪法裁判官时应当谨慎的新论点。其主张是，在与总统Yoon Suk-yeol弹劾诉追相关、国会处于某种“检察官”角色的情况下，介入相当于“法官”的宪法裁判官任命程序，存在程序上的问题。
Kwon代行当天在国会举行的国民力量党议员总会上表示：“宪法裁判官的任命与总统弹劾诉追案是否受理的决定相关，必须慎重考虑法律上的公正性。”他称：“随着总统弹劾诉追案通过国会全体会议并被提交至宪法裁判所，目前国会已经成为诉追人”，“在国会成为诉追人之后，再来决定对该诉追案作出裁判的宪法裁判官，是对法律公正性的破坏。”
Kwon代行表示：“立法上对诉追与审判作了严格区分”，“作为弹劾诉追人的国会去推荐宪法裁判官，就好比检察官为自己起诉的案件任命法官。这违反了诉追与审判分离这一原则。”
他提及过去总统Yoon Suk-yeol担任检察总长时期，就其撤销纪律处分诉讼一案中，法务部长为补充空缺而委任纪律委员会委员，被法院判决为程序违法的案例，称：“若作出弹劾诉追议决的国会来推荐宪法裁判官，这就是违反宪法原则中公平审判及正当法律程序的行为。”他接着主张：“是否弹劾总统是国家的重要事项，应当优先考虑宪法精神和程序的完备性，而不是党派利益。”
此前，Kwon代行以总统Yoon目前处于职务停止状态为由，提出总统权限代行兼国务总理Han Duck-soo的人事任免权受到限制的论点，从而主张国会推荐名额的宪法裁判官不可任命。他提出，在总统有可能复职的职务停止状态下，不应任命宪法裁判官。对此在野阵营反驳称，这是“企图拖延弹劾审判”。
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
