在普拉提培训班进行团体课程时，一名学员从器械上摔下受伤，运营公司向授课教练提起的追偿金诉讼中部分胜诉。
首尔中央地方法院民事第17单独合议庭法官 Shin Jeongmin 于8日就A公司针对B某提起的追偿金诉讼（2023가소2455945）中判决称：“B某应向A公司支付450万余韩元”，作出原告部分胜诉判决。
经营普拉提培训班的A公司于2018年11月中旬与C某（81岁）签订了100次团体课程合同。同月，与A公司签订教练委托合同的B某负责为C某所在小组授课。C某在器械上采取所谓“猫式”姿势听取B某讲解时，滑板向后滑动导致其腰部折弯，从器械上摔落。因此C某左肩关节脱臼并发生肩袖撕裂等伤害，随后以A公司和B某为被告提起损害赔偿诉讼。2023年10月，法院判决称：“A公司与B某应连带支付1800余万韩元及其迟延损害金。”同年11月，A公司向C某支付了2250余万韩元后，又以D某为被告提起诉讼，要求其“支付2000余万韩元”。
Shin法官表示：“普拉提是利用器械进行的力量训练，伴随器械使用而存在事故风险；团体课程中，最多由1名教练同时为6名学员授课，对所有学员一一集中关注存在局限。A公司在签约时与时年75岁的C某订立合同，但没有证据显示其就运动能力进行了充分咨询或审查；虽然B某在事故前曾向A公司代表表达过‘对七十多岁学员进行团体课程存在风险’的担忧，但除被告知要根据学员身体状况进行教学外，并未采取其他特别措施。”
他接着认为：“综合考虑到B某在向4名学员示范动作过程中，C某率先开始推板动作，却因无法抵抗弹簧张力而从器械上摔落等情况，认定在A公司已支付的损害赔偿金中，将B某的责任限定为20%较为妥当。”
不过，对于B某主张依据教练委托合同书，因本次事故并非因其故意或重大过失所致，应当免责的抗辩，Shin法官并未予以采纳。
《法律新闻》记者 Park Suyeon
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
