“侵犯基本权”vs“享有安宁权”…15年立法空白，深夜集会乱象丛生[争议的集会示威法]
③围绕《集会示威法》第10条修改
朝野对立致修法告吹
酗酒、露宿式集会引发市民不满
应就集会时间寻求社会协商
![“侵犯基本权”vs“享有安宁权”…15年立法空白，深夜集会乱象丛生[争议的集会示威法]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2024112916322630934_1732865545.png)
围绕在深夜时段（凌晨0时至6时）全面禁止集会·示威的问题，政府·执政党与市民社会团体之间的矛盾正在加剧。当前，执政党和政府以保障市民“平稳生活权”为由，推进全面禁止深夜集会的法律修订，而在野党和劳工界则反对称，该修正案过度侵害集会自由。有意见指出，针对零点之后深夜集会的立法空白已持续15年之久，亟须朝野为将市民不便降至最低而开展大局协商。
集示法第10条形同虚设…零点后集会仍留有余地
据国会议案情报系统28日消息，国民力量党议员Yoon Jaeok于本月21日代表提出了以禁止深夜时段集会为核心内容的《集会及示威相关法律》（集示法）修正案。该修正案具体规定，将禁止集会·示威的时间设定为从零点至上午6时。
现行集示法第10条规定，从日落之后至日出之前禁止集会和示威。但由于宪法法院就该条款先后作出违宪不合宪决定和限定违宪决定，集示法第10条事实上已丧失效力。其后，国会未能完成补充立法，立法空白状态已持续15年。
![“侵犯基本权”vs“享有安宁权”…15年立法空白，深夜集会乱象丛生[争议的集会示威法]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2024112714482727003_1732686508.jpg)
此前，宪法法院在2009年就将禁止户外集会的时间段规定为“从日落后至次日日出前”的集示法第10条作出违宪不合宪决定。法院认为，在日落后禁止所有户外集会，有悖于保障集会自由的宪法精神。2014年，宪法法院又就禁止在日落后至当日零点之间的示威行为作出限定违宪决定，意在要求在零点之前应当允许集会和示威，以避免对集会自由造成过于广泛的侵害。
但对于零点之后的集会和示威，则留有讨论空间。宪法法院将球踢给国会，认为可根据我国示威现状和国民法感情，通过立法加以决定。尽管如此，由于朝野分歧始终难以缩小，法律修订屡屡告吹。
正因为缺乏对深夜集会的有效制裁规定，警方目前只能援引集示法中其他条款进行变通应对。一名警方相关人士表示：“集示法第8条明确规定，当集会可能对公共安宁和秩序造成危险时，可以发出禁止集会通知”，“若集会在零点之后于居住区附近举行，或引发严重交通拥堵、破坏秩序，就会以集示法第8条等其他条款为依据，对集会予以限制”。
露宿集会惹人非议…修正案重点在于禁止零点后集会
由于这场持续10余年的立法空白引发社会矛盾不断，执政党和政府开始着手大幅调整集示法。去年5月，全国民主劳动组合总联盟（民劳总）旗下建筑工会举行的一场“1晚2天”露宿集会，成为推动法律修订的关键契机。当时，尽管警方已在下午5时发出禁止通知，建筑工会方面仍在首尔中区光化门广场一带铺上垫子继续露宿集会，导致严重交通拥堵。在此过程中，有部分工会成员被拍到饮酒聚会、随地小便等行为，招致舆论指责。首尔警察厅112指挥中心共接到80余件与集会噪音相关的投诉。
由Yoon Jaeok议员代表提出的修正案，重点在于禁止问题突出的露宿集会。修正案将此前宪法法院留有讨论余地的零点之后时段，明确列为禁止集会时间。警方也于去年9月发布了《改善集会·示威文化方案》，其中包含了全面禁止零点之后集会和示威的内容。
Yoon Jaeok议员办公室相关人士表示：“深夜集会规定在15年间处于立法空白状态，实际上可以视为国会玩忽职守”，“在集会自由这一基本权利面前，国民的睡眠权和享有平稳生活的权利同样应当受到保障，因此提出了修正案”。
不过，集示法在短期内完成修订恐怕仍遥遥无期。在野党和劳工界以违宪不合宪决定为依据，明确表达了反对立场。回顾2009年宪法法院的决定，当时9名裁判官中有5人提出意见称，宪法禁止对集会实行许可制。在野党和劳工界据此主张，仅允许在特定时段举行集会，属于对宪法所保障基本权利的侵害。
法院也开始对警方的深夜集会禁止处分踩下刹车。去年11月，首尔行政法院受理了某市民团体针对首尔钟路警察署提起的申请，要求中止对深夜露宿集会的禁止处分，并作出裁定予以支持。法院认为，若全面禁止露宿集会，可能会侵害集会自由。
需考量基本权利受侵害可能性…专家称“应找到政策平衡点”
专家建议，为尽量减少围绕零点后深夜集会限制的无谓冲突，应当优先形成社会共识。
高丽大学法学专业研究生院教授Jang Youngsoo表示：“宪法法院之所以认为，原集示法中规定的‘自日落至日出’这一时间段过于笼统，是考虑到这可能限制包括上班族在内的特定群体参与集会”，“但随着立法本意被扭曲，出现了露宿集会等副作用。接下来关键在于如何划定深夜集会禁止时间的范围，使各方都能接受”。
也有意见指出，应当在不侵害他人平稳生活权的范围内，实现集会自由，从而找到政策上的平衡点。
庆北大学法学专业研究生院教授Sung Joongtak指出：“宪法法院认定合宪的夜间集会，是以健康、和平的集会为前提”，“对于零点之后深夜集会中的高分贝噪音和无序状态，很难将其完全纳入集会自由的保护范围”。
他接着强调：“有必要在以彻底不侵害他人健康权、平稳生活权和隐私为前提的情况下，允许深夜集会”，“由于基本权利彼此冲突，应当从大局出发，通过妥协与折中来寻求解决方案”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
