唯一可查阅实名判决书之处
虽增设座位 但利用人数停滞不前
“有必要回归瑞草法曹一条街”
作为司法部门研究开发（R&D）中心性质的法院图书馆，自从6年前从首尔瑞草洞迁至京畿道高阳市一山后，被指使用困难且不便的抱怨不断涌现。由于瑞草区今年7月举行仪式，宣布将瑞草洞法曹园区打造成亚太地区具有代表性的司法街——“司法正义枢纽”，因此要求法院图书馆重返瑞草洞的呼声日益高涨。法律人因业务需要经常查阅实务书籍等，但由于法院图书馆的可达性下降，很难前往使用。
2018年12月，法院图书馆迁往一山后，面向公众开放及借阅服务改善措施开始实施。与此前仅限法官、检察官、律师、教授等专业人士使用不同，使用对象有所扩大，但不满情绪反而更强。
对此，法院行政处去年5月发布招标公告，委托研究建设一座分担图书馆职能的“司法部门知识信息共享复合中心”。同年年末出版的最终报告书提出，有必要强化法院图书馆面向国民的服务，并就因书库饱和率提高而导致的空间再配置方案提出建议。
报告书称：“为强化法院图书馆的本来职能和面向国民服务，有必要在母机构大法院的邻近空间建设‘司法部门知识信息共享复合中心’”，并指出，鉴于有必要将该中心打造为“司法正义枢纽”的地标建筑，因此提出了与其功能相匹配的选址、规模及空间构成等建筑基本规划。
首都圈某法院的部长法官强调，应将图书馆重新迁回瑞草洞。他表示：“起初就不理解为何要把图书馆迁往可达性较差的一山。最主要的使用对象是法官等法律人，而其中心地带正是瑞草洞，把图书馆迁到远处，导致使用不便，这是理所当然的结果。”
目前，法院图书馆也发布了“重构大法院阅览室空间及改善面向国民使用服务研究”的公告，计划根据有关开放大法院阅览室方案的研究结果，继续进行审议。
有意见指出，图书馆迁址后，虽然将可以查阅实名判决书的唯一场所——“判决信息特别阅览室”座位增加了2个，但使用人数本身并无明显变化，这也是因为可达性差所致。前往特别阅览室后，除家事和少年案件外，可以检索和阅览登记在法院系统中的所有判决书。一直以来，为了检索判决书，有意使用者不得不在网上进行“预约大战”。
根据国会法制司法委员会所属的共同民主党议员 Park Kyuntaek 议员办公室近日从大法院获得的资料，对2012年至今判决信息特别阅览室的使用现状进行分析的结果显示，使用人数从△2012年的3545人，增加到△2013年的4249人、△2014年的4071人、△2015年的4940人、△2016年的5753人、△2017年的6207人、△2018年的7048人、△2019年的6736人，呈上升趋势。然而，新冠疫情暴发后，△2020年使用人数降至2496人，且以新冠疫情为由关闭阅览室6个多月，导致△2021年使用人数大幅减少至1517人。2021年10月将特别阅览室迁至京畿道一山后的次年，即△2022年，使用人数增至5126人，△2023年为6484人，△2024年1月至8月为4254人，但总体上并未超过瑞草洞时期的水平。
一家中型律师事务所的一名律师表示：“即使想查阅判决书，要特地跑到京畿道一山，只能把多件案件集中起来一起处理，即便如此也很难挤出时间前往。律师是‘时间就是金钱’，为了确认判决书往返耗时3个小时，实在太不方便。”他还指出，“有必要在瑞草洞法曹园区至少设置几席可供使用的座位”。他补充说，也有律师为了使用阅览室而请假的情况。
共同民主党议员 Park Kyuntaek（58岁，司法研修院第21期）表示：“大韩民国宪法明确规定‘审理与判决应当公开’，以保障国民的知情权，并确保能够接受公正审判。然而在现实中，不仅普通民众，甚至连律师也经常无法取得判决书，只能向法官或记者请求帮助。”
他接着强调：“不仅是法律人，凡是国民，都应当能够方便地阅览判决书。应改善在线判决书阅览制度，并积极推动增设图书馆、改进运营方式等多方面努力。”
朴秀妍 法律新闻 记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
