[这本书怎么样]诺贝尔奖得主眼中的美国经济：敬畏与震惊

by Park Pyunghee

Published 13 Sep.2024 14:34(KST)

极富阶层与贫困阶层并存的社会
若不能善用机会就会被彻底排除

敬畏与震惊。

来自苏格兰的美国移民、普林斯顿大学公共与国际事务学院名誉教授 Angus Deaton，用这样的话来形容自己在美国经济中感受到的两面性。他虽然是贫穷的移民，却在普林斯顿大学这样再好不过的工作场所获得了巨大的机会，连他的子女也都享受到了这一福利。另一方面，美国却不去扶持那些无法享有这种机会、得不到这种福利的人。看到美国社会对没有充分利用机会的人实行彻底排除，Deaton 教授用上了“震惊”一词。正是这种对未能把握机会者毫不留情的彻底排斥式政治，使美国社会饱受极端不平等之苦，Deaton 教授在《好的经济学坏的经济学》（原题 Economics in America）一书中如此指出。

在过去 25 年里，Deaton 教授一直为英国皇家经济学会撰写定期专栏，全面审视美国的优点与缺点。《好的经济学坏的经济学》正是对这些专栏文章进行整理和润色后出版的著作。

Deaton 教授因在消费、贫困与福利研究方面的贡献，于 2015 年获得诺贝尔经济学奖。他在福利层面尤其关注收入再分配问题，本书也主要讨论不平等议题。书名下方的副标题是“移民经济学家探索不平等之地”（An Immigrant Economist Explores the Land of Inequality）。

Deaton 教授于 1983 年移民美国，他指出，如今的美国社会比当时更加黯淡。通过各种指标可以确认，美国社会正变得越来越不平等。举例而言，他指出，低受教育程度美国人的物质环境几乎没有改善。自 1970 年以来，没有四年制大学学位的男性，其实际工资中位数一直呈下降趋势。Deaton 教授与其妻子、同时也是同事的普林斯顿大学教授 Anne Case 合著的《绝望之死与资本主义的未来》中还提到，由自杀、药物过量、酒精性肝病导致的“绝望死亡”在增加，但拥有四年制大学学位的人群中，这类绝望死亡并未上升。一方面，有 Elon Musk、Jeff Bezos 这类拥有天文数字财富的绝对富裕阶层，另一方面，却有数百万人生活在与印度或埃塞俄比亚贫困人口相似甚至更为恶劣的环境中，这个国家就是美国。

关于这种不平等的成因，Deaton 教授首先指出是认知问题。许多人认为，那些没有好好把握机会而变得贫穷的人，其原因在于他们自身，因此，他们也已经获得了机会，却未能好好利用，所以理所当然无法享受各种福利。然而，Deaton 教授强调，在美国，机会本身的利用就存在不平等，即便未能好好利用机会的人的确要为此负责，也仍然需要为他们建立安全网。但令人遗憾的是，Deaton 教授指出，美国正在实行一种对未能把握机会者进行彻底排斥的苛刻政治。苛刻政治也是 Deaton 教授区分“好的经济学”和“坏的经济学”的缘由之一。

Deaton 教授表示，即使是出色的经济学家，也常常无法在政治领域补足治理国家所需的素养。以 1999—2001 年担任美国财政部长的 Larry Summers 为例。Deaton 教授与这位前财政部长相识已逾 40 年，他评价说，在知识储备和创造力方面，很难找到比他更出色的经济学家。然而，Summers 在担任财政部长期间，放松了对投机性资本流动和华尔街衍生品的监管，当时就受到许多人批评，如今已经可以确认，这些举措是亚洲金融危机以及 2008 年由美国房地产引发的全球金融危机的成因之一。

Deaton 教授还主张，整体的经济增长与繁荣并未得到共享。美国人均国民收入自 1971 年至 2021 年间，年均增长 1.8%，按实际价值计算，在过去 50 年里增长了两倍以上。但收入分配中间层的实际工资自 1970 年以来一直停滞不前，没有大学学位的男性实际工资水平甚至比 50 年前更低。

可以弥补这种状况的最低工资问题始终是争议焦点。Deaton 教授指出，早在 20 世纪 80 年代，他在普林斯顿大学的同事 David Card 和 Alan Krueger 就通过研究得出结论：适度提高最低工资与岗位流失并无关联。他批评说，当代主流经济学的核心问题之一，就是已经脱离了“人类福利研究”这一根基。

Deaton 教授认为，美国经济对效率的极端强调，也有别于“经济学之父”Adam Smith 的思想。Adam Smith 对社会问题、伦理和哲学怀有浓厚兴趣。与此相关，Deaton 教授特别强调，Keynes 在 1931 年出版的《说服的经济学》（Essays in Persuasion）中曾指出：“人类的政治问题在于，如何组合经济效率、社会正义和个人自由这三种要素。”Deaton 教授认为，现代经济学过于偏重效率，忽视了自由与正义的重要性。

在书中，Deaton 教授从贫困、退休、最低工资到自己获得诺贝尔奖的经历，将各种主题与自身遭遇及身边人物联系起来，讲述得既有趣又坦率。有时甚至极为直白，读来颇具趣味。比如，他就痛斥说，作为世界上论文被引频次最高的经济学家之一，Robert Barro 教授关于政府财政赤字的观点缺乏逻辑，而他身为哈佛大学教授这一事实，本身就是自 1936 年以来宏观经济学退步的确凿证据。