在15件审议案件中，法律新闻核实12件结果，有8件推翻检方结论
三星继承案、梨泰院惨案等案件上，审议委员会与检方意见严重对立
将审议金建希女士“迪奥包收受嫌疑”案件的检察调查审议委员会（下称“审议委”）已确定于下月6日召开，截至目前确认的审议委结论，与检察调查团队立场相左的比例接近三分之二。
《法律新闻》27日对审议委自2018年制度引入后审理的15件案件中内容可确认的12件进行分析结果显示，其中8件中审议委推翻了调查团队的结论，4件则与调查团队得出相同结论。
因此，外界关注审议委将对检方事实上作出“无嫌疑”结论的金女士案件给出何种判断。随着确定在9月第一周召开，本案有望在检察总长李元锡任期（9月15日）内收尾的可能性也随之增大。
据《法律新闻》采访，2021年8月，针对被指操纵月城1号机经济性评估而接受调查的前产业通商资源部部长白云圭，检察调查团队原本方针是提起公诉，但审议委会议作出了中止调查并建议不起诉的决定。当时对于是否继续侦查白前部长，15名委员全员反对；对于是否起诉，则以9比6反对起诉。
相反，今年1月，就梨泰院惨案中涉嫌业务过失致死致伤而被调查的前首尔警察厅厅长金光浩一案，检方原本立场是不起诉，但审议委以9比6的意见建议提起公诉。
此外，在朝日非法派遣案（建议起诉）、前法务部长官韩东勋“检察—媒体勾连”嫌疑案（建议中止调查及不起诉）等案件中，审议委也作出了与调查团队立场不同的结论。
下月6日，审议委将围绕能否以违反禁止请托法、收受斡旋报酬、违反律师法等罪名追究金女士，以及检方整体调查结果展开讨论。预计当天就会作出结论。如意见不一致，则由出席委员过半数赞成表决决定。
由15名委员组成的审议委也已通过随机抽签方式完成遴选。委员会主席由前宪法法院法官姜日源担任。法律界认为，由于审议委独立运作，难以预判其最终结论。
审议委标准是“符合民众观感”
有观点认为，负责审理金建希女士“迪奥包收受事件”的审议委，很可能作出符合民众观感的结论。回顾过去审议委就与检方调查结果不同的案例可以发现，不少情况下并非仅以法律逻辑为尺度作出判断。本次审议的法律争点在于“职务关联性”，鉴于法律界部分人士批评检方对在任第一夫人的职务关联性作出了过于狭隘的解读，外界关注审议委将作出何种结论。
历届审议委在15次案件中，至少有8次与检察调查团队立场不同。
审议委与检方意见分歧最为鲜明的案件，是李在镕三星电子副会长涉嫌非法继承经营权一案。2020年，审议委就三星物产与第一毛织合并嫌疑，针对三星会长李在镕等人作出了中止调查及建议不起诉的决定。检方未采纳审议委意见，对李副会长提起不拘留起诉。
与本次金女士案件类似的情况，是调查团队主张“不起诉”，但审议委提出“起诉”意见的朝日玻璃非法派遣案。在该案中，大邱地方检察厅2017年作出不起诉处理，后于2019年2月采纳审议委的起诉建议，对朝日及当时的代表提起公诉。
审议委就金女士名牌包收受嫌疑作出的结论，将对舆论产生何种影响也备受关注。一名出身检察长的律师表示：“由于关乎调查团队的名誉，他们将在审议委中对调查结果作出合理说明”，“还需要关注审议委结论中委员们的意见是几比几，以及是否一致。”
有观点认为，一旦审议委结论与调查团队立场不同，关于调查结果的“功劳”将更多归于调查团队，而非总长本人。这是因为目前处于李总长任期收尾阶段，其个人意志难以完全贯彻。
自本案决定召开审议委起，检察机关内外就出现了“总长是否不信任调查团队”的分析。根据大检察厅说明，李总长就召开审议委的背景表示：“在听取首尔中央地方检察厅调查结果报告后，我评价认为对证据判断和法律适用已作出充分审查”，同时也称：“鉴于本案社会关注度高、无谓争议持续，有必要将本案了结，以避免留下更多争议。”一名要求匿名的检察高层干部指出：“从调查团队立场看，将调查结果交由外部审查，本身就会让人感到未获信任”，“这是相当不光彩的措施。”
一名要求匿名的律师则表示：“如果审议委结论与调查团队不同，李总长可能不得不承担推翻调查结果的课题”，“这相当于要拿职位做赌注，而在任期即将结束之际，恐怕很难做到。”
记者 Lim Hyunkyung，《法律新闻》
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
