禁烟区烟头成山：“无处可抽、无处可扔” vs “这是诡辩”激辩
“吸烟权 vs 厌烟权”之争在网络上再度升温
有网友分享了一张街头遍地烟头的照片，引发强烈批评。一名吸烟者则指出吸烟区和垃圾桶等基础设施不足，在网友之间引发了激烈争论。
在“禁烟区被丢弃的大量烟头和烟盒”遭到批评后，有人反驳称“没有吸烟区和垃圾桶等基础设施”
1日，多家网络社区上出现了题为“目前被疯狂转发的某吸烟者的帖子”等文章。文中引用了上月27日发布在社交平台X（原推特）上的一则帖子内容。一名网友分享了几张照片，显示在贴有“此处为禁烟区”告示的地方，地上散落着大量烟头，甚至还有被丢弃的烟盒。发布照片的网友指出：“这就是我不相信吸烟者的理由。 从来没见过有吸烟者制止别人乱扔烟头，也没见过有吸烟者捡起周围的烟头。”他还补充称：“他们能做到的最好情况，也只是‘只处理自己扔的烟头’而已。”
随后，自称是吸烟者的A某在该帖下反驳称：“这种情况最大的问题在于，没有好好设置吸烟区和垃圾桶，却到处只贴禁烟标识。 这类问题不是通过指责某个有特定嗜好的群体就能解决的，而是需要系统性思维。干脆别卖烟算了。”他接着表示：“原本是极其守法的市民，一旦开始吸烟，就会突然变成经常乱丢垃圾的市民吗？吸烟这种行为，真有那么厉害到能改变一个以人类价值为基础的行为方式吗？这才是真正的结构性问题。”
“增加垃圾桶就能解决” vs “没有垃圾桶就可以往地上扔垃圾吗” 激烈争论
围绕A某的发言，网友们展开了激烈争论。支持A某观点的人表示：“只要安装垃圾桶等简单设施就能解决的问题”，“如果能设置合适的吸烟区和垃圾桶就好了”，“那我只处理自己的烟头就行了，难道还要把别人乱扔的垃圾都清理掉吗”等。
但不认同A某的人则指出：“正因为是禁烟区，所以才不会专门设置丢烟头的垃圾桶”，“如果因为没有垃圾桶就说可以把垃圾扔在地上，这算什么道理？我在路上有垃圾就带回家。制造了垃圾就应该自己负责，老拿什么系统问题说事有什么用”，“如果没有吸烟区和垃圾桶，那就干脆别吸烟。这种逻辑就像说因为没有公共厕所，只好无奈在大马路边解决大号一样”，“就算给你建了吸烟亭，很多人也嫌别人的烟味难闻，还是会跑到外面抽，还不是照样乱扔烟头”，“像清理宠物排泄物一样，带着装烟头的小袋子，各自处理不就行了”等。
部分网友指出：“便携个人烟灰缸5000韩元就能买一个，带着它走就行了，却不愿意随身携带，只会抱怨没有垃圾桶，把责任都推给别人”，“据说日本的吸烟者几乎人手一个便携烟灰缸”。还有网友表示：“韩国的吸烟文化烂到连谈吸烟基础设施都觉得丢脸的程度”，并分享了一张照片，显示某大学吸烟区每天都有清理垃圾桶，但地面上仍密密麻麻丢满了烟头。
“吸烟权”与“嫌烟权”的陈年争议……有人指出乱扔烟头在洪水等灾害情况下也会威胁市民安全
这一争论进一步延伸到关于“吸烟权”和“嫌烟权”的讨论。所谓“吸烟权”，是指如果成年人选择吸烟，就应当尊重其选择；而“嫌烟权”则是指非吸烟者应当有权利不被迫吸入可能危害自身健康的烟雾。二者之间的权利冲突由来已久，早在20年前，宪法法院就曾表示，“吸烟权”和“嫌烟权”都是公民的基本权利，但“嫌烟权”是对宪法所保障的“健康权”和“生命权”的支撑。也就是说，“吸烟权”应当在不侵犯“嫌烟权”的前提下方可得到承认。
另外，据悉首尔市约有55万个雨水口，但有意见不断指出，垃圾堵塞排水沟，导致其无法发挥应有功能。据传排水沟内垃圾的70%为烟头。国立灾难安全研究院的研究显示，当三分之二的雨水口被堵塞时，积水高度会比未被堵塞时高出两倍。这直接导致包括半地下住宅在内的市民安全受到威胁。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
