[时事评论] 社交媒体的反击，记者安全吗
随着选举临近，“社交媒体是人生的浪费”这一数字格言再次展现了其普遍性。朝野双方都因为候选人过去在社交媒体上发布的内容而备受折腾，有人甚至因此真正落马。十几年前在键盘上敲出的那些小动作，当时谁也没想到会如此残忍地撕裂未来。这并不是说所有人都该删掉自己的社交媒体账号。和其他技术一样，社交媒体的善恶取决于如何使用。从中立性来看，尤其是它并不区分对象的这一点上也是如此。
今年1月，澳大利亚公共广播公司ABC突然解雇本台记者Antoinette Lattouf一事，在英语世界媒体圈引发热议。事情的起因是Antoinette前一天在自己的Instagram上分享了一份报告。该报告由国际人权组织人权观察（Human Rights Watch）撰写，内容是指出以色列—巴勒斯坦战争中以色列的不道德行为。随着“解雇背后存在亲以色列游说团体施压”的质疑被提出，事态进一步发酵。
2021年5月，美联社也曾爆发类似争议。美联社解雇了一名曾参与巴勒斯坦人权运动的员工。据称，美联社并未公开这名员工究竟在社交媒体上留下了什么内容，从而违反了公司规定。美联社的内规禁止员工就公共或政治议题公开表态，因为这可能损害其“客观性”声誉，并威胁到遍布全球的员工的生命与安全。美联社发言人所称“记者有责任公正看待事态并进行可信报道，因此不能在公共舆论场上只偏袒一方”，这一说法不无道理。
国内部分媒体也已经制定了社交媒体使用指引和伦理准则。大体包括：△就政治立场或可能被视为带有偏见的主张应谨慎表明 △不得将个人观点包装成公司立场 △对采访过程中获得的信息应当保密，先在内部共享 △注意不要传播虚假或不准确的信息 △保持品行与体面等。这些内容从新闻学角度看几乎属于常识。
问题在于，用来规制记者社交媒体的这些指引本身却违反了另一项重要原则。新闻从业者被要求保持客观与公正，而这种期待与表达自由这一基本权利发生冲突。机械适用指引、实施审查，可能会招致“压制个人自由”的批评。此外，带有解释空间的伦理准则及其内在的模糊性，更让问题复杂化。有舆论认为，澳大利亚ABC解雇记者事件同样是这种模糊性所酿成的结果。
随着选举临近，使用社交媒体的新闻从业者势必会越来越多。指引虽以保护为目的，但一旦掺入权力或政治意图，也可能沦为威胁工具。当新闻从业者因违反社交媒体伦理准则而陷入困境时，尤其要警惕将一切责任都推到记者个人身上的倾向。帮助新闻从业者在公正与自主、职业使命与个人信念之间取得平衡，同样是媒体机构应尽的责任。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
