[K女性谈]如果推出《建国战争2》纪录片…
我们未曾了解的李承晚总统评价
走出非黑即白，需要在功过之间寻求平衡
最近以纪录片电影形式引发社会关注的《建国战争》是为对首任总统Syngman Rhee进行历史性再评价而制作的。《建国战争》在出演人物的可信度和内容的完整性等方面存在不少遗憾。然而，对于一直以来只被教育成将Syngman Rhee视为独裁、舞弊选举与腐败、亲日总统，而非奠定自由民主国家基础的建国总统的大多数国民而言，这部片子让人产生“我们所学未必就是他的全部”的疑问，这一点本身就可谓颇为新鲜。
我们过去对Syngman Rhee总统作出严厉评价，原因是多方面的。既有南北分裂这一民族背景，也有接踵而至的军部政变与民主化运动这一政治背景，还有韩国社会普遍存在的非黑即白的原教旨主义倾向等。无论是在对未能实现统一独立国家的遗憾与对统一的渴望，还是在军部与民主化势力双方为自身权力正当化的过程中，将责任归咎于Syngman Rhee并否定他，都在很大程度上发挥了便利而有效的作用。
如果说以往对Syngman Rhee的评价几乎一边倒地贬低，那么今后就应当在充分考虑时代因素的基础上，对其功过进行客观而均衡的评价。我认为，要做到这一点，我们必须克服的最大陷阱就是非黑即白的思维。
从许多国家的建国总统来看，没有任何一位是完美的领袖。以中国毛泽东主席为例，大跃进、政治清洗和文化大革命等运动造成数百万人牺牲、数千年延续的中国文化遗产遭到破坏，这无疑是严重的过失。然而，中国政府和人民并不会因为这些过失就否定其解体封建中国、建立新中国的功绩，并形成了“功七过三”的全民共识。这一共识成为支撑中华人民共和国的支柱。
再看美国。被称为“建国之父”的总统Thomas Jefferson，是确立公民自由、政教分离、制定《权利法案》等美国宪政基础的领导人，但他却将人的权利限定于白人中产阶级以上阶层，不仅是拥有两百余名奴隶的庄园主，还将黑人女奴当作性对象，迫害印第安人等阴暗面也早已广为人知。然而，美国人并不会因此就把他贬斥为种族主义者。新加坡“国父”总理Lee Kuan Yew虽然推行开发型独裁、实施对媒体和社会的管控，是一位威权统治者，但作为把新加坡建设成东南亚首屈一指经济强国的领导人，依然受到国民的尊敬。对Syngman Rhee总统的评价也不应因为存在污点，就将其作为大韩民国“建国之父”的全部功绩一笔抹杀。我们必须摆脱近乎洁癖式的非黑即白逻辑。
有必要在理解Syngman Rhee总统一生及其所处时代的基础上作出客观评价。他是大韩帝国时期虽出身皇室后裔却反对君主制、并因皇室而非日本而入狱的青年改革者，是以“教育是民族力量”为信念付诸实践的当代最高知识分子，是上海流亡政府首任总统、统合中国与美国的战略家，是在国家风雨飘摇之际与美国周旋、挽救国家并奠定安保基础的最高水平外交家，是在避难首都宣布“Syngman Rhee Line”，出其不意牵制日本和中国、并洞见未来的远见卓识者。对于我们并不了解的建国总统Syngman Rhee，现在应当真正去认识他。
当然，对Syngman Rhee总统的评价也不能演变为一味美化。如果说这次纪录片《建国战争》作为对否定Syngman Rhee功绩的一种反作用而具有意义，那么据称将新近制作的第二部纪录片，理应发挥辩证法中“正反合”第三阶段——“合”的平衡砝码作用。我们的国民完全有资格拥有一位足以令人尊敬的建国总统。
前驻英国大使 Park Eunha
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
