OECD国家中仅韩国和美国部分州未实施
韩国带薪病假天数也为OECD最低水平
民间保险公司与公私合作亦具可能性
有意见指出，当劳动者因非工伤的疾病或受伤而难以进行经济活动时，用于保障其收入的“伤病津贴”制度有必要在韩国落地生根。大多数其他经济合作与发展组织（OECD）成员国已经引入这一制度，而在连病假都难以正常使用的韩国现实下，该制度被分析为极为迫切。同时，为了弥补保障盲区，也提出了由一定程度的民营保险参与的公私合作方案。
26日，保险研究院发布了题为《伤病津贴制度引入的必要性与民营保险的作用》的报告。报告指出，韩国相比其他OECD国家，在收入保障方面存在较大的盲区，因此有必要建立社会安全网，以防范因伤病发生而导致的收入损失风险，其中被点名的替代方案就是伤病津贴制度。
实际上，在OECD 36个成员国中，除韩国和美国部分州（加利福尼亚州、纽约州等）外，所有国家都已引入伤病津贴制度。韩国虽然在《健康保险法》第50条中明文规定了伤病津贴，但由于缺乏相关下位法令，该制度并未真正运作。发生伤病时保障收入的带薪病假也由企业自主决定是否引入，因此事实上形同虚设。
在韩国，不仅带薪病假，就连无薪病假也难以自由使用。以2019年为准，韩国劳动者所使用的有薪和无薪病假合计平均仅为1.2天。与奥地利（17.1天）、加拿大（8.5天）、芬兰（9.3天）以及土耳其（2.9天）、波兰（7.5天）、以色列（3.8天）相比，明显偏少。
保健福祉部也已认识到伤病津贴制度的必要性，自去年7月起分阶段推进试点项目，并曾公布将在2025年正式引入该制度。由于仍处于试点推进阶段，目前在民营保险领域，由癌症保险等定额给付型健康保险、机动车保险停工损失、劳动伤残收入补偿保险等收入补偿型保险在承担伤病津贴的功能。
报告提出，为了使政府制度顺利落地并将保障空白降至最低，应通过民营保险在一定程度上保障收入损失风险，构建公私合作方案。比如，若伤病津贴制度仅面向低收入群体或劳动弱势群体等特定群体运行，则民营保险应对其余人群的收入损失风险提供保障。相反，如果伤病津贴制度面向所有阶层运行，则也可以采取公私分担给付水平（收入替代率）的方式。
同时也有分析认为，该制度的引入本身可能成为民营保险公司的机遇。保险研究院研究委员 Kim Gyeongseon 表示：“一旦引入伤病津贴制度，由于需要进行参保资格管理、收入核实以及给付资格审查等程序，民营保险公司也可以利用这些信息，发展此前未能得到充分激活的收入保障保险。”
在公私合作的同时，报告还指出，需要配套措施防止制度被滥用。研究委员 Kim 表示：“民营健康保险投保人可能为了领取伤病津贴而延长住院等，导致不必要的医疗利用增加，最终也会推高国民健康保险的给付支出，从而恶化公私健康保险的财政状况。”他强调：“在伤病津贴制度设计阶段，有必要通过设置诊断书开具、运营机构审核、再认证等三阶段医疗认证程序以及等待期，来抑制道德风险。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
