好像从来没有像最近这样，做记者如此困难。首先，媒体数量激增，竞争异常激烈。仅以在文化体育观光部登记为定期刊物的网络报社为例，就从2005年的286家，大幅增加到截至2023年3月的1万1257家。随着抢发快讯的竞争日趋白热化，记者必须撰写的稿件也明显增多。针对记者的人身攻击式、贬损式批评已成日常。更何况，每当人们快要忘记的时候，媒体界就会爆发一次令人羞愧、惨痛的事件，这些都在不断摧毁记者的自尊。

[时论]1.65亿韩元与媒体信任危机 View original image

“因为3本书拿了16亿5000万韩元”，这是前新闻工会委员长 Shin Hakrim 的辩解。他的说法并不符合常理。Shin 前委员长于1984年以《韩国日报》记者身份踏入媒体界，曾担任全国新闻工会委员长、媒体改革市民联合执行委员长、《媒体今天》代表理事、Newstapa（新闻打破）专业委员等，是媒体运动的代表人物之一。这样的他，如今却因涉嫌从 Hwacheon Daeyu资产管理大股东 Kim Manbae 那里收受巨额资金而接受检方调查。


他所说的那本“书”，是他在2020年出版的《支配大韩民国的婚姻关系地图》。Shin 前委员长平时就对权势人物之间的婚姻关系格外关注。他长期以来一直主张，在既得利益层的腐败结构底层，盘根错节的正是媒体—财阀—政界之间的婚姻关系。出狱后的 Kim 称，“确实是作为书款给的钱”。但无论 Kim 怎么辩解，很难想象会有多少人会认同“1亿6500万韩元是书款”这种说法。


Shin 前委员长采访 Kim 的时间是2021年9月15日，但公开采访内容则是在总统选举前三天的2022年3月6日。他解释采访经过时称：“虽然当时 Kim Manbae 的名字还不为人知，但我认为，能用像 Hwacheon Daeyu、Cheonhwadongin 这类《周易》文句给公司命名的人，只有 Kim 一人，所以四处打听联系了他”，然而这一解释并不令人信服，其中很可能还存在其他脉络。为何他将采访文件握在手中将近6个月，却要等到大选前夕才公开，这一点也耐人寻味。今后固然会在检方调查中水落石出，但相比于记者应当秉持的公平、均衡报道的本分，他是否更优先考虑了对大选施加影响？换言之，他是否以“玩家”的身份亲自下场参与？对这种可能性提出质疑，是再自然不过的事。


围绕此次事件，执政阵营称“这是一起操纵大选事件”，在野阵营则反击称“驯服媒体已经开始”。这是一场典型的政治攻防。目前尚不得而知的是：这次采访的背后是否与政界有联系？Newstapa 的报道与某些特定倾向媒体之间，是否存在着想要炒大此事的某种默契？采访内容本身的真相又是什么？虽然可以进行各种猜测，但缺乏足以作出判断的依据。


必读新闻

“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学] “终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]

不久前，与大庄洞事件相关的媒体人金钱往来事实被曝光，曾引发巨大冲击。有人从 Kim Manbae 那里收受了高达9亿韩元的巨款，也有先借出8000万韩元、最终拿回9000万韩元的案例被揭露。如今又出现了“书款16亿5000万韩元”。媒体的重要职责之一是监督权力。如果记者扮演起说客角色，在谋取私利的过程中金钱往来频繁，那么媒体又将何去何从？这并不是进步派或保守派的问题，而是一场关乎信任的危机。


한글 기사 보기
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。

不容错过的热点