Lee Dongkwan听证会从一开始就惊险万分…激烈交锋后计划书获通过

by Na Juseok

Published 10 Aug.2023 16:03(KST)

Updated 10 Aug.2023 16:36(KST)

open/close

重审通过李东焕人事听证实施计划案
在在野党“有异议”呼声中，委员长张济元宣布表决通过后表示遗憾
郑弼模：“交接委员三年内不得任广播通信委员…须征求法制处解释”

历经波折之后，关于任命Lee Dongkwan为广播通信委员会委员长候选人的人事听证会实施计划书，终于在两次表决后获通过并被采纳。反对党以该候选人过去担任总统职务交接委员会顾问等经历为由，质疑其是否具备出任广播通信委员会委员长候选人的资格。围绕人事听证会证人和参考人问题，朝野也迟迟未能达成一致，预示着一场艰难的人事听证会即将上演。

10日上午，为讨论通过有关东官广播通信委员会委员长候选人任命听证会实施计划案等议题，在首尔汝矣岛国会举行的科学技术信息广播通信委员会全体会议上，委员长Jang Jewon敲响议事槌。 [图片来源=联合新闻社提供]

国会科学广播通信委员会于10日勉强通过了关于该候选人人事听证会实施计划书及资料提交要求的议案。这是自今年5月以来，朝野首次面对面召开科学广播通信委员会会议，会议在朝野之间激烈的攻防中进行。原本朝野干事之间就实施计划书和资料提交等问题已达成共识，预计会议可以顺利推进，但最终仍在激烈对立的氛围中进行。

尽管隶属国民力量党的科学广播通信委员会委员长Jang Jewon宣布实施计划书表决通过，但因程序瑕疵问题，又不得不再次进行表决程序。

会议初期，Jang委员长阻止了在野党议员提出的程序发言要求，主张先处理已经达成合意的事项，并尝试处理议案。他在提交人事听证会实施计划书后询问，“就通过实施计划书进行表决，有没有异议”，在野党议员表示“有异议”，表明反对表决。但Jang委员长仍然宣布“宣告表决通过”，强行作出表决。

在提出异议的情况下仍被宣告通过，在野党议员随即提出程序问题。对此，Jang委员长反驳称，朝野干事之间不是已经达成合意了吗。最终，全体会议在在野党议员离席的情况下陷入空转，随后宣布休会。

会议恢复后，担任科学广播通信委员会共同民主党干事的议员Jo Seungrye表示：“在我们提出异议的情况下，仍然单方面进入表决程序”，“请求Jang委员长作出道歉”。对此，Jang议员表示：“对于在提出异议的情况下却被我忽略一事，深表遗憾”，但同时解释称，“由于干事之间已经合意，按惯例应进行表决，所以才这样推进”，辩称自己是因为没有听到异议。接着又表示：“如果要求重新表决，将充分听取意见后再行表决”。

为讨论通过关于任命 Lee Donggwan 为广播通信委员会委员长候选人的人事听证会实施计划书等议案，10日上午，国会科学技术信息广播通信委员会在首尔汝矣岛国会召开全体会议，在共同民主党议员抗议的情况下，委员长 Jang Jewon 正在敲击议事槌。联合新闻提供

进入重新表决程序后，又暴露出新的问题，即有人对该候选人能否成为广播通信委员会委员长候选人提出异议。

共同民主党议员Jeong Pilmo将该候选人称为“Lee Dongkwan先生”，并指出“其作为广播通信委员存在不合格事由”。Jeong议员表示：“《关于广播通信委员会的设立及运营的法律》第1条和第10条规定，应‘保障广播通信委员会的独立运作’，并规定曾任总统职务交接委员会委员者须在3年以上方具备资格”，“Lee Dongkwan先生虽然未必是尹锡悦总统职务交接委员会委员，但曾担任顾问，并且是现任总统的特别顾问”。他接着指出：“从法律立法宗旨来看，是为了保障广播通信委员会的独立运作，才规定不得由对总统具有直接影响力的人担任委员，这是设定不合格条件的用意”，“该候选人被内定为广播通信委员会委员长一事具有违法因素，因此举行听证会本身就存在相当大问题，应当重新审视是否举行人事听证会”。

也就是说，考虑到为了保障广播通信委员会独立性而在广播通信委员会相关法律中规定，曾任职务交接委员会委员者3年内不得担任广播通信委员这一立法宗旨，该候选人可能符合不合格事由。

对此，Jo议员表示：“即便是朝野干事之间已经达成合意，我认为作为各自独立的宪法机关，议员个人的信念和判断也应当受到尊重”，并提及广播通信委员长内定者Choi Minhee的先例。他表示：“就Choi内定者而言，虽然并非直接在基础电信业务经营者处任职，但有媒体报道称，仅仅因为其曾在由基础电信业务经营者出资成立的非营利团体工作，就被认定为不适格”，“如果按照Jeong议员提出的问题，对‘曾任总统职务交接委员的人在3年内不得担任广播通信委员’这一条款作类推解释，那么在职务交接委员会这一机构任职的人，其资格是否也会成为问题”，“希望广播通信委员会向法制处申请作出具有法律效力的解释”。

对此，Jang委员长询问：“是否希望进行起立表决”，Jeong议员则表示“希望进行表决”。Jeong议员称：“（关于该候选人资格问题）应先取得法制处的法律解释，再以此为基础进行表决”，“我认为今天不进行表决而予以保留更为妥当”。于是，Jang委员长再次询问，是否希望用“起立表决”而不是合意处理的方式。Jo议员提出折中方案，表示对于向法制处申请法律解释一事，将由朝野干事协商处理，而关于18日举行人事听证会的实施计划则先予以通过。