[初动视角] 媒体与大型门户矛盾的本质

by Lim Chulyoung

Published 09 May.2023 10:31(KST)

Updated 31 Jul.2023 13:50(KST)

open/close

长期依赖大型门户的网站媒体
在不舒适共存中苦思生存策略

各家媒体正以“门户网站不公平修改条款企图”为由，进一步提高对Naver的批评声量。Naver在一番拉锯之后，决定撤回引发争议的一部分新设条款，但在主要媒体之后，韩国报播人协会、韩国记者协会、韩国女性记者协会、韩国互联网新闻协会也纷纷出面表态，预计这场风波短期内难以平息。

媒体与大型门户之间的攻防并非一朝一夕之事，而是围绕类似议题不断重复上演。媒体每逢机会便抨击称，Naver和Kakao凭借在搜索市场的支配力，进军房地产、购物等传统信息市场，破坏既有生态。去年，甚至有一家媒体以“必须纠正‘Naver共和国’”为口号，在其他媒体的头版连续刊登了20多次广告。

这一次，甚至以“国民融合”为名义，成立了总统直属委员会。一直以来，政界围绕新闻内容编辑算法，从各自立场主张其存在偏向性，并多次尝试对门户网站的新闻编辑功能进行监管，但未能找到交集。Yoon Suk Yeol政府在总统直属国民融合委员会之下组建了“国民融合与媒体特别委员会”，计划运行3个月，于7月提出落实方案，讨论新闻门户网站的社会责任、新兴媒体的责任问题等。其意在牵制大型门户的影响力，并提高对依托门户成长起来的新兴媒体的监管力度。

反复上演的大型门户与媒体之间的矛盾背后，是媒体在无力之下拱手让出新闻内容分发平台的深层忧虑。在由迅速做大规模的门户主导的新闻内容分发市场中，传统媒体几乎难以插足，更难在读者大量流失之后，再把他们重新吸引回媒体官网。最终，媒体甚至沦落到为了把名字挂上大型门户首页，不得不接受门户审核的处境。

尤其是，当70%至80%的新闻内容消费都通过门户完成时，连各类线上广告收入也不得不依赖门户，媒体因此面临生存危机。被门户“锁定”的媒体，只要有利于点击量，便对极端的抢发快讯竞争、碎片化报道、标题党与“灌水”稿件、煽情报道等视而不见。最近，Naver试图通过修改条款，实现对新闻内容的全面使用，这一事件再次印证了上述力量结构。

主要媒体并非从未尝试摆脱对大型门户的依赖、改变新闻内容的分发结构。它们有的倡议共建独立平台，有的尝试签订对等的内容供给合同，也有人通过加大对在线新闻内容的投资、强化新闻简报等方式，试图跳出门户的分发结构，扩大自身影响力。然而，由于各方在独立平台运营问题上各怀算盘，相关尝试未能深化，多种努力也未能真正成为切实可行的替代方案。