军方：“与公务无因果关系，按非因公殉职处理”
军人人权中心：“义务服役中死亡，应认定为因公殉职”
[亚洲经济 Park Hyunju 记者] 围绕在性别重置手术后被强制退役、随后身亡的已故前下士 Byun Heesoo 是否应被认定为因公殉职的争议持续发酵。军方认为 Byun 前下士的死亡与公务之间不存在因果关系，因此难以认定为因公殉职；但人权团体等则主张，军方将其处理为“非因公殉职”是对跨性别者的赤裸歧视。
31日，国家人权委员会建议国防部重新审查对在性别重置手术后被强制退役、随后身亡的 Byun 前下士作出的一般死亡（非因公殉职）处理决定。
Byun 前下士于2019年接受性别重置手术。次年1月23日，他以“身心障碍”为由被强制退役后，提起行政诉讼，要求撤销该退役处分。2021年，在第一次开庭辩论前，他被发现在家中身亡。
陆军与人权团体等围绕 Byun 前下士是否应被认定为因公殉职意见分歧严重。
初期争点集中在 Byun 前下士死亡当时的“身份”上。由于 Byun 前下士在2020年1月23日已被强制退役，因此有人认为他死亡时的身份是平民而非军人。据此，有意见指出难以将其视为军人因公殉职。但随着2021年10月法院作出撤销强制退役处分的判决，相应判断也不得不发生改变。最终，陆军放弃上诉，撤销对 Byun 前下士的强制退役处分，并将其改为正常退役处理。
然而，陆军在上月1日作出的结论仍是“非因公殉职”（一般死亡）。有评价认为，在法院判决之后，将其身份从“退役后不久身亡的平民”改为“服役中死亡的一般死亡者”，是一定程度的进展，但陆军普通战伤亡审查委员会仍认为 Byun 前下士的死亡与公务之间不存在因果关系，因而无法认定为因公殉职。
此后，争议焦点转移到了因公殉职的分类标准上。根据《军人事务法》，军人死亡分为战死、因公殉职、一般死亡、公务伤亡等。其中，因公殉职被规定为“在执行职务或教育训练中死亡”的情形。陆军认为，Byun 前下士并不符合处理执行职务中死亡案例的因公殉职标准。
![前下士 Byun Hee-soo。 [图片来源=联合新闻提供]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2020012219005221218_1579687252.jpg)
但由军人权中心等参与组成的“为 Byun Heesoo 下士复职与名誉恢复而设的共同对策委员会”（共同对策委员会）的判断则截然不同。共同对策委员会主张，由于 Byun 前下士在义务服役期间死亡，应被认定为因公殉职。
Byun 前下士于2017年3月1日作为短期副士官任官，其义务服役期限至2021年2月28日止。他本可申请长期服役，但因遭强制退役而失去申请机会；并且，警方认定的 Byun 前下士死亡时间为同年2月27日17时43分至21时25分之间，即义务服役期届满前一天，因此应视为其在义务服役期间死亡。
根据《军人事务法》第54条之2第2款规定，军人在义务服役期间死亡时应被归类为因公殉职者，但若死亡是因故意、重大过失或违法行为所致，则可归类为一般死亡者。
共同对策委员会还认为，军方的不当退役处分是促使 Byun 前下士作出极端选择的原因之一。军人权中心事务局长 Kim Hyungnam 上月在 YTN《Issue Inside》节目中表示：“从 Byun 前下士的医疗记录来看，强制退役前后他的情绪状态有着极大差异。医生们也诊断认为，Byun 前下士所承受的精神痛苦是源于强制退役。”
Kim 局长接着称：“只要设想这样一种情况：一名公务员因不当解雇而死亡，后来法院认定‘该解雇属不当’，那么将该公务员按因公殉职处理，是非常常识且理所当然的事情。之所以 Byun 前下士无法获得因公殉职认定，只能认为是因为他是跨性别者。”
去年4月，总统直属军死亡事故真相调查委员会也曾向国防部要求，将不当退役处分视为导致 Byun 前下士走向死亡的主要原因，并按因公殉职进行审查。
事实上，随着《军人事务法实施令》和战伤亡人员处理训令等的修订，即便是在服役期间作出极端选择，只要查明其原因与军队有关，也可被认定为因公殉职。如果承认 Byun 前下士死亡背后存在军方不当退役处分这一事实，那么其被认定为因公殉职的可能性依然存在。
※如果您感到抑郁等难以启齿的痛苦，或身边家人、熟人正经历类似困境，可拨打自杀预防咨询电话☎1393、精神健康咨询电话☎1577-0199、希望热线☎129、生命热线☎1588-9191，青少年热线☎1388，或通过青少年手机咨询应用程序“都来听你说”、KakaoTalk 等，24小时获得专业人士的咨询帮助。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
