国会政改特别委员会召开专家公听会
一致质疑中大选区制
提出100%联动型比例代表制等方案
[亚洲经济 Park Juni 记者]在选举法修订讨论从年初起就点燃政界之际，政治专家异口同声主张应当增加比例代表席位。有意见指出，尹锡悦总统在新年致辞中提出的中大选区制，局限多于优点。
国会政治改革特别委员会政治关系法改善小委员会19日召开专家公听会，就选举制度改革方案进行了讨论。首个进行主题发言的国民大学政治外交学系教授 Jang Seungjin 强调称：“无论是减少选区议席，还是在维持选区议席的同时增加整体议席数，归根结底都应当提高比例代表席位的比例。”
他还指出了中大选区制的局限性。他以地方选举基层议员席位中实施中大选区制的结果为例表示：“从最近举行的地方选举来看，在1061个选区中，近一半选出了3人以上议员，其余则是2人选区、3至5人选区也接近一半，但前任基层议员和两大党议员占到了94%。如果我们的目标是将两大党支配的韩国政治结构改造为多党制，那么在当前时点，中大选区制是否是我们的替代方案，我持怀疑态度。”
Jang 教授对作为强化比例性替代方案提出的“按区域划分的比例代表制”也持怀疑意见。他表示：“如果把比例代表议员按区域划分，每个区域最多也就10人左右，很难判断实施区域比例代表制在多大程度上有助于扩大比例性”，“而且在像韩国这样已经存在选区议员的情况下，区域比例代表制是否具有重大意义，同样值得怀疑。”
他判断，从现实来看，只有增加议员总数，才能扩大比例代表议员人数。Jang 教授主张：“说服舆论接受有必要扩大议员定额和增加比例代表席位，也许才是更现实的方案。”
成功会大学民主主义研究所教授 Kim Hyeongcheol 也在指出中大选区制和区域比例代表制局限的同时，主张扩大议员定额并引入100%联动型比例代表制。他表示：“比例代表制本是为了保障职能代表性和社会代表性，但如果采用区域比例代表制，就会存在只是在强化地域代表性的局限”，“由于削减选区议席势必会引发现任议员的反对，因此可以通过扩大议员定额的方式来确保比例性。”
他接着解释称：“为强化民主性，将现行半联动型比例代表制修改为100%联动型比例代表制，是我们能够选择的最佳方案。”
亚洲大学政治外交学系教授 Moon Woojin 表示：“关键在于改革成符合代议民主主义宗旨的选举制度”，“打破在两党制下显现的两党独占体制和地域主义最为重要。”
他认为，即便是在作为政治改革话题登场的“多党制”问题上，也需要更为深入的探讨。Moon 教授警示称：“多党制真的能化解韩国的诸多问题吗？即便实行多党制，也必须建立能够代表多元市民社会的政党，在政策对决中才有意义；如果只是现有政党议员分裂政党、组建多个小党，与政治精英一道围绕争斗展开选举战争，那么很难认为这一体制优于两党制。”
他还表示：“关键在于选区的规模”，“如果按照区域划分，议员定额较多的选区被扩大会提高比例性，但在采用开放式名单的情况下，也会出现以较低得票率当选的候选人，从而可能使得到激进团体支持的议员当选。”他还指出，选区变大后，议员与选民之间的连带关系会被削弱。
他同样对中大选区制持批判态度。Moon 教授表示：“在学界看来，中大选区制的缺点多于优点，因为同一政党的候选人会相互竞争。为了避免同一政党的其他候选人落选，选举结果往往取决于能否把选票尽可能均匀地分散。”他批评称：“这是一种可能催生卫星政党的制度，也是扭曲民意的制度。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
