建筑业危机并非只是向分包企业转嫁就结束，而是最终压到在工地上流血流汗的一线工人身上。这是从分包到再分包的产业结构弊病所造成的结果。发包方将工程款支付给总承包，再流向分包企业，却在再分包企业这一环节被截留。如此一来，责任难以追究到任何一方，只有劳动者沦为唯一的受害者。

按照现行法律，再分包原则上被禁止。然而业内人士普遍表示，通过所谓“执行理事”等各种方式，再分包生态依然顽强存在。分包层级越多，中间要赚取差价的企业就越多，处在分包最末端的建筑工人日工资则被不断侵蚀。有舆论认为，只有彻底整治深植于建筑产业骨髓的再分包行为，才能在危机之中守住劳动者的生计。

원본보기 아이콘

施工能力评价排名第5位的DL E&C正在施工的首尔衿川区某数据中心工地上，有30多名日薪工人至今仍未拿到今年5月份的工资。4月份工资则是在《亚洲经济》开始采访之后的本月10日才被补发。

DL E&C相关负责人上月30日表示：“已向G公司支付了最初合同约定的全部工程款”，“此后发生的追加工程费用正在内部审核中，决定于下个月（7月）内支付。”他接着称：“我们已将追加工程款的一部分预付给G公司，但相关费用似乎并未用于支付工人工资”，“我们也是大约一周前才得知存在拖欠情况，目前正要求G公司尽快支付工资。”然而一个月过去，截至目前5月份工资仍未发放。

G公司则在一再拖延支付工程款，并对工人表示，“追加工程款的支付是要与现场负责人协调的问题”。对此，工人们指出，公司把本应由公司承担的责任推给自家员工，这是典型的非法再分包案例。据工人们介绍，被称为“执行理事”的这名现场负责人是与G公司签订劳动合同的人，被视为G公司所属人员。

图片由DL E&C提供

원본보기 아이콘

位于首尔汝矣岛的太荣建设办公大楼。韩联社供图

원본보기 아이콘

在正常的合同关系下，如发生追加工程费用，应由分包企业G公司向工人支付工资。实际上，工人们都是以G公司名义签订合同后被投入工地的。与总承包之间的追加结算应由G公司另行协商，以此为由拖延支付工资并不合理，这是业内的普遍看法。一名工人诉苦称：“我们是和G公司签约的，却要我们向所谓执行理事这个个人去要人工费，这说得过去吗？”

进入债务重组程序（企业财务结构改善）的施工能力评价第24位Taeyoung建设正在施工的首尔中浪区青年公寓项目工地上，同样发生了拖欠工资问题。抹灰工、砌砖工等30多名工人，至今仍未拿到3至4月份合计约2亿韩元的工资。本月1日，7名贴砖工人甚至在工地办公室发起抗议静坐。

Taeyoung建设的分包企业A公司一再表示“尚未与发包方完成结算”。相反，开发商IRDB和总承包Taeyoung建设则划清界限称：“我们已经支付了全部工程款，因此不负法律责任。”

随着责任攻防战持续拉锯，工资已数月未能发放。该工地上还对资金运作不透明提出了质疑。

大邱南区一处公寓施工现场附近，工人们正在行走。姜珍亨 记者提供

원본보기 아이콘

《建筑产业基本法》原则上禁止再分包。但在工地现场，游走于法律边缘的再分包惯例早已根深蒂固。总承包将工程交给一级分包，一级分包再转给二级、三级。表面上，相关手续如劳动合同、人工费支付明细等一应俱全，仅凭文件难以判断是否实际存在再分包。

再分包并非完全非法。若发包人以书面形式同意，可作为例外被允许。但一旦批准，再出现工程质量问题，发包人或总包也要一并承担责任。因此在大多数情况下，正式获批的再分包很少发生。

再分包沦为不干活只赚钱的手段。比如，某专业施工企业从建筑公司拿下金额为10亿韩元的工序后，再以8亿韩元转给其他企业，那么在什么都不做的情况下就能赚取2亿韩元。再分包抽走中间利润后，人工费和材料费必然被压缩，这就成为拖欠工资和工程质量低劣的根源。

大韩建设政策研究院新增长战略研究室室长Kim Taejun表示：“过去，即便某个工地出现亏损，现场负责人还能用其他工地收到的款项来填补，勉强维持，但现在连这种余地都没有了”，“因为整体工程量减少，已经没有可以周转资金的工地。”他还称：“在这种状况持续之下，各处都在爆发拖欠工资问题，生产率也在不断下滑。”

大韩建设政策研究院高级研究委员Park Seungkuk也表示：“国内大部分建设工程都是通过分包完成，分包交易几乎构成了建筑生产体系的基础，对建筑产业的影响极大”，“但利用承包方优越地位进行不公平交易的惯例依然存在，分包价款难以及时支付，这是现实情况。”他补充称：“需要进行合理且具有实效性的制度性改进。”

据国土交通部统计，今年上半年，全国1607处建筑工地中，有167处被查出520起违法行为，其中非法分包197起，占比37.9%，为各类违法行为之最。