宪法法院再有2件“裁判请求”通过事前审查…涉及重建项目买卖价款与搜查扣押令案件

by Choi Taewon

Published 12 May.2026 18:53(KST)

“法院作出违宪性法律解释”

宪法法院将2件请求撤销裁判案件新提交至全员合议庭。自裁判请求制度实施以来，被移送至全员合议庭的案件至此共计3件。

首尔钟路区宪法法院。联合通讯社供图

宪法法院表示，12日由3名宪法裁判官组成的指定合议庭进行评议后，决定将A住宅重建整备事业组合、律师Kim某分别以法院为对象提起的撤销裁判案件，移送全员合议庭审理。自今年3月12日裁判请求制度实施以来，截至前一日共受理651件，其中截至当日已有523件被驳回。

当天通过事前审查的2件裁判请求，均是以“法院对法律作出违宪性解释，导致基本权受到侵害”为由提出的。

A重建组合于2017年与首尔市及永登浦区签订土地买卖合同并支付价款。但此后主张买卖合同无效，向首尔市等提起不当得利返还诉讼。该案经最高法院撤销发回重审后，于今年3月7日在首尔高等法院作出组合败诉的终审判决。

该组合主张，《城市及居住环境整备法》第65条第1款第2句中规定的“在共有财产中，为一般人的交通而提供的用地无偿归属于公共事业实施者”，其规定也应被解释为适用于关于民间事业实施者的同条第2款。

对此，该组合由法务法人“广场”代理，向宪法法院提出裁判请求，称“法院各项判决对相关法律作出了违宪性解释，侵害了申请人的平等权、财产权及请求裁判权等”。

另一件案件为律师B某向宪法法院提出裁判请求，要求撤销最高法院就已故中士Lee Yeram死亡事件侦查中，由特别检察官团队负责人An Miyoung执行搜查扣押令一事所作出的决定。B某称，特别检察官An Miyoung于2022年7月以证人身份对其实施搜查扣押时，未向其交付令状副本，且未满足实施搜查扣押的要件，因此向法院提出准抗告。

首尔中央地方法院于2023年5月部分采纳了B某的准抗告请求，但同时认为，证人并无权获得搜查扣押令副本。最高法院也于今年2月26日驳回了B某的再抗告，称“原审判决不存在对裁判产生影响的违反宪法、法律、命令或规则的违法情况”。